Анна НАГИБИНА,
старший научный сотрудник
ГосНИИ семьи и воспитания РАО,
г. Москва

Золотая жилка

"Захочет – на гору вскочит, не захочет – с горы не спихнешь" – так издавна говорили в народе о детском упрямстве. С ситуацией необъяснимого детского непослушания сталкивается любой педагог и родитель. Как подчинить ребенка своей воле, как переломить его упрямство? Никак. Не надо ничего ломать. Ребенок должен самоутвердиться. (Иначе впоследствии вы просто-напросто добавите работы психологам, которые будут устранять последствия заниженной самооценки – так называемой негативной "Я-концепции".)

"Дети должны делать то, что они хотят", – утверждал Жан-Жак Руссо. "Разумеется, – скажете вы, – он же основатель теории свободного воспитания, а нам, извините, в нашей педагогической деятельности "не до жиру – быть бы живу". Не торопитесь с выводами, дослушайте великого педагога эпохи Просвещения: "...но хотеть они должны то, что хочет педагог".

Просто, как все гениальное. А чтобы добиться резонанса в желании учителя и детей, нужен (подсказывают психологи) мотив – то, благодаря чему выполняется любая деятельность. Заметим, не ради чего (это – цель), а благодаря чему. Мотивом может быть и оценка учителя, и его похвала, и боязнь наказания. Разумеется, дальше мы будем говорить лишь о положительной мотивации. А вот каким образом можно решить проблему формирования положительной мотивации, это каждый педагог решает самостоятельно, это является частью его профессионального мастерства.

Самым сильнодействующим мотивом психологи считают ощущение успеха. Успех окрыляет ребенка. Причем важны не только объективные успехи в учении, но и субъективное восприятие учащимися своих достижений. Другими словами, ребенку важно дать почувствовать, "что у него все получилось". Пусть пока личные достижения Пети Иванова и Вани Петрова, как говорится, две больше разницы. Важно, что каждый из них преодолел свою индивидуальную планку и готов идти дальше.

Поговорим о роли оценки в формировании у ребенка положительной учебной мотивации. Было бы правильнее совсем отказаться от оценок на уроках москвоведения. Ведь главная задача, которую мы решаем на уроке, – духовно-нравственное воспитание детей. И только в контексте этой задачи решаются все остальные: адаптивная, информационно-познавательная, профориентационная и др. Разве правильно измерять в оценках любовь к родному городу, патриотизм и гуманизм? Это во-первых. А во-вторых – оценка меняет стимулы. Часто ребенок учится только ради нее.

Оценка переводит мотивацию из внутренней во внешнюю, сказали бы психологи. Между тем оценочную систему в школе еще не отменили, и мы по-прежнему занимаемся накапливанием оценок. При этом мы – учителя – стремимся, чтобы каждая оценка, по словам известного педагога-физика В.Ф. Шаталова, являлась стимулом, "который в обязательном порядке должен вызывать положительную ответную реакцию ученика".

Проще говоря, мы должны стараться создать для детей такие условия, чтобы у нас появился повод поставить им хорошую оценку.

Например, мы на уроке оцениваем, насколько активно дети наблюдали за жизнью Москвы, принимали ли в ней собственное участие. Ребята делятся своими впечатлениями о том, что нового, интересного, возмутительного или смешного видели они в городе. Рассказывают о посещении музеев и театров, советуют (или не советуют) другим ребятам посмотреть какой-либо спектакль или фильм.

После проведения экскурсии мы ожидаем от ребят творческих работ в виде рисунков, докладов или мини-сочинений, где они делятся своими впечатлениями об экскурсии и дают посильное описание маршрута. На ближайшем уроке эти работы подробно разбираются. Дети очень ждут этого момента. Ведь им важно не только почувствовать свой успех, но и получить свидетельство его признания другими – товарищами, учителями.

Я обязательно хвалю и благодарю всех ребят за проделанную работу. Как правило, выставляю всем отличные оценки за содержание (а некоторым и две: вторую – за оформление).

Затем перехожу к индивидуальному оцениванию. Моя цель – похвалить каждого ребенка, отыскивая, говоря словами Сухомлинского, "его живинку, его золотую жилку".

Марину З. я похвалю за то, что в ее работе много личного (она не только констатирует, что мы проезжали мимо стадиона "Юных пионеров", но и сообщает, что именно здесь каждый год проводится школьный "День здоровья". А Хорошевское шоссе для нее не просто московский район, возникший на месте Хорошево, а малая родина: "Мы проезжали дом, где я жила в детстве").

Лели М. осознала потрясающую вещь и делится своим открытием: "Чтобы зваться москвичом, не обязательно в Москве родиться, надо просто очень, очень любить ее".

Сева С. один из всего класса указал в конце своей работы перечень литературы, которой пользовался при составлении доклада, – разве можно не поставить его в пример?

Ваню Б. похвалю за потрясающие иллюстрации, нарисованные им самим, Веронику Ш. – за самый добросовестный и фундаментальный труд (еще бы – мини-сочинение вылилось в работу на 9 страницах!).

Катя С. в своей работе сообщает, что привычный нам топоним Фили образован от названия деревни, бывшей здесь раньше, – Хвали, а деревня, в свою очередь, получила название по речке Хвильке (как город Москва по Москве-реке). Что сказать – интересно! От души поздравляю девочку с приобщением к самостоятельной творческой поисковой деятельности.

Саше Г. говорю, что она очень "выросла": девочка выполняет творческие работы все лучше (а для сравнения прихвачу ее первое прошлогоднее сочинение).

Если в творческой работе четко чувствуется руководящая рука мамы или папы – ничего страшного, расцениваю это однозначно позитивно: "Молодец, что заинтересовал москвоведением маму (или папу), передай, что я очень рада и благодарна твоим родителям за помощь в подготовке такой замечательной работы".

Раздав "всем сестрам по серьгам", перехожу к критике. Внимание! А вот теперь никаких фамилий, только обобщенные выводы. Говорю о криво оторванных листах, об огромном количестве грамматических ошибок (издали показываю живописную картину: страница испещрена красными поправками), об упорном нежелании сообщать дополнительные источники информации (кроме полученной непосредственно в ходе экскурсии), о стилистических огрехах, содержательных неточностях и т.д.

А в завершение урока можно и посмеяться. Зачитываю милые детские несуразности, оговорки и "очепятки"...

Комментарий психолога

Эта небольшая статья раскрывает одну из граней очень сложной проблемы – пожалуй, одной из самых сложных педагогических проблем – формирование познавательной (учебной) мотивации у учащихся. Как сохранить интерес маленьких учеников к учебе? Когда дети приходят в школу, они хотят учиться, они гордятся своим новым социальным статусом. Но как быстро гаснет огонек любопытства в глазах детишек – учеба становится трудом, часто неприятным и даже непосильным.

Здесь действительно многое зависит от педагога: от его умения поддержать каждого ребенка на уроках, не дать ему возможности потерять веру в себя и в свои силы.

Автор предлагаемой статьи показывает, какими способами можно это сделать. Правда, разбираемый урок немного специфичный – А.В. Нагибина ведет уроки москвоведения для младших школьников в одной из московских школ, но приемы, которые она использует, можно перенести и на другие уроки.

Подкупает искреннее желание этого педагога найти что-то хорошее, ценное в работе и ответах каждого ученика: нужно обязательно найти то, за что можно похвалить ребенка. Так создаются стимулы для дальнейшей учебной работы: ученик знает, что его усилия будут положительно оценены педагогом, все дети увидят, что он – старательный ученик. Так повышается самооценка ребенка, он с энтузиазмом выполняет учебные задания, данные учителем.

Что еще важно, у автора статьи очень доброе отношение к детям, которое является благодатной почвой для создания на уроке атмосферы, когда дети стремятся к получению новых знаний.

Ирина АРТЮХОВА,
канд. пед. наук