Одна из главных задач обучения по
системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова –
воспитать у учащихся стремление к
«самостоятельному познавательному труду» (Э.
Ильенков), способность разбираться, находить
основные признаки того или иного понятия. Дети не
должны просто заучивать непонятные определения.
Важнейшая цель такого обучения – научить
учеников пользоваться любым знанием как
способом решения актуальных для них задач. Это
приводит к тому, что такое знание усваивается как
бы само собой, без особых усилий. Если в течение
первых трех лет обучения в начальной школе
учителю удалось реализовать эти принципы, в 4-м
классе он будет иметь дело с пытливыми учениками,
заинтересованными в том, чтобы открывать новые
секреты языка, математики и пр., а не заучивать
определения из учебника.
Именно поэтому содержание программ по любому
предмету в системе Д.Б. Эльконина–В.В. Давыдова
(особенно на этапе введения нового понятия) во
многом отличается от других программ. Некоторые
темы настолько сильно отличаются от их
привычного изложения в учебниках, что зачастую
учителю приходится сталкиваться с родительским
недоумением и неприятием системы в целом. К
сожалению, обычно учитель оказывается один на
один с этой проблемой и решает ее самостоятельно,
вступая в длительные дискуссии с родителями.
Понятно, что, защищая позиции авторов программы,
учитель не всегда может выступить достаточно
аргументированно.
Тема урока, предлагаемого в данной статье,
«Способ определения главных членов
предложения». Это как раз одна из тем, вызывающих
многочисленные вопросы, так как обсуждаемый на
уроке способ кардинально отличается от
традиционно используемого способа нахождения
главных членов предложения. Заочное присутствие
на данном уроке поможет читателю понять, почему в
учебнике русского языка В.В. Репкина и др.
используется именно этот способ, а не
традиционный, хорошо известный родителям еще со
школьной скамьи, и почему сами четвероклассники
выбирают именно его, а не тот, который им
предлагают родители.
Описанный урок проведен в 4-м классе НОУ «Школа
“Бакалавр”» г. Москвы.
Елена ВОСТОРГОВА,
ведущая рубрики
Какой способ лучше?
Лингвистический комментарий к уроку
Обычно учащимся в начальной школе
предлагается следующий способ выделения главных
членов. Для нахождения подлежащего нужно задать
вопрос: о ком (или о чем) говорится (сообщается)
в этом предложении? Для определения сказуемого
ученики должны задать вопрос: что говорится
(сообщается) о действующем лице или предмете
(названном подлежащим)?
На первый взгляд может показаться, что
подобный способ выделения грамматической основы
чрезвычайно прост. Этим и объясняется стремление
многих авторов современных учебников как можно
раньше ввести в курс русского языка нахождение
подлежащего и сказуемого. Однако любой учитель
хорошо знает, что применение этого способа может
вызвать у младших школьников серьезные
трудности. Корректное использование указанных
вопросов для нахождения сказуемого и
подлежащего обязательно предполагает знание
детьми того факта, что подлежащее непременно
должно быть выражено формой именительного
падежа (что невозможно на самых ранних этапах
изучения родного языка – например, в 1–2-м
классах). Иначе в предложении «Мне подарили
мяч» ребенок может выделить в качестве
подлежащего слово мяч (ведь речь идет о мяче:
«О чем говорится в этом предложении?») или слово мне
(если задаст вопрос: «О ком говорится в этом
предложении?»).
Предлагаемые во множестве учебников
вопросы скорее подходят для выделения темы и
ремы (актуального членения предложения –
структурно-смысловой организации высказывания),
а не для анализа его грамматической стороны. Для
нахождения главных членов предложения –
грамматического ядра предложения – подобный
способ может дать ошибочный результат. Именно
такая ситуация, реально сложившаяся на уроке,
описана в данной статье.
В учебнике для 4-го класса В.В. Репкина и
др. (система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова)
главные члены предложения предлагается находить
иначе. Данный способ опирается на
лингвистическое понятие предикативности –
грамматического значения предложения (сам
термин «предикативность» в начальной школе не
вводится).
Предикативность – важнейшее
свойство предложения как единицы языка (открыто
В.В. Виноградовым). Это конституирующая
категория предложения, выражающая отнесенность
высказывания к действительности – высказывание
строится говорящим как сообщение о реально
происходящем событии: «Пригревает весеннее
солнышко», – или о нереальном событии, которое
могло бы произойти: «Пригревало бы весеннее
солнышко», – либо требуемом: «Пусть
пригревает весеннее солнышко!»
Предикативность выражается с помощью
грамматических форм наклонения и времени
глаголов.
Знание предикативности выражается с
помощью грамматических форм предложения.
Приведенные примеры аналогичны по своему
содержанию и отличаются только значением
предикативности, следовательно, являются не
разными предложениями, а грамматическими
формами предложения, подобно тому как
словоформы стена – стены отличаются только
грамматическим значением числа и являются
формами одного слова.
Сказуемое является главным средством
выражения предикативности – грамматического
значения предложения. Поэтому для его нахождения
достаточно построить формы предложения. Слово
или несколько слов, изменяющиеся в данных формах
предложения, и будут сказуемым. В первом
приведенном примере это слово пригревает, так
как оно сменяется на другие формы – пригревало
бы, пусть пригревает. Следовательно, пригревает
– сказуемое (или предикат – член предложения,
выражающий предикативность). Этот способ
определения сказуемого аналогичен способу
выделения окончания, которое, будучи изменяемой
частью слова, выражает грамматические значения
слова – чтобы выделить окончание, необходимо
сопоставить разные словоформы: стена – стены.
Изменяющаяся часть в этих словоформах выражает
разные грамматические значения (в данном случае
числа) и является окончанием.
После нахождения сказуемого остается
найти подлежащее. Последнее, будучи связано
посредством координации со сказуемым,
определяет его зависимые формы (числа и лица или
рода). Следовательно, надо просто найти слово (или
несколько слов), которое определяет лицо (или род)
и число сказуемого, выраженного глаголом. Таким
образом, мы находим и подлежащее: пригревает
(ед. ч., 3 л.) – эта словоформа зависит от слова солнышко.
Следовательно, слово солнышко – подлежащее.
Предлагаемый способ абсолютно
корректен для всех случаев, включая предложения
с составными сказуемыми и разные виды
односоставных предложений (см. упр. 248–250, 279–280,
304–305 в учебнике по русскому языку для 4-го класса,
2 часть, авт. В.В. Репкин и др.).
О предикативности, предложении как
грамматической единице и формах предложения
можно найти дополнительную справочную
информацию в следующих источниках:
«Краткий справочник по современному
русскому языку» (авт. Л.Л. Касаткин, Е.В.
Клобуков, П.А. Лекант/ под ред. П.А. Леканта. М.:
«Высшая школа», 1995);
«Русский язык» (авт. Л.Л. Касаткин, Е.В.
Клобуков, Л.П. Крысин: учебник для студентов
педагогических вузов. М.: Издательский центр
«Академия», 2001).
|