Литература как предмет эстетического цикла

4 класс

Представляем новый учебно-методический комплект для 4-го класса четырехлетней начальной школы, который состоит из учебника «Литературное чтение» в двух частях, рабочей тетради и методического пособия. Издан в 2003 году издательством «ОНИКС 21 век».
Указанный учебно-методический комплект является победителем конкурса по созданию учебников нового поколения для средней школы, проводимого НФПК и Минобразования России, и имеет гриф «Допущено...» Министерства образования Российской Федерации.
Авторы комплекта Г.Н. КУДИНА, З.Н. НОВЛЯНСКАЯ – кандидаты психологических наук, лауреаты Премии Правительства Российской Федерации в области образования за разработку и создание комплекта учебно-методических пособий по литературе для общеобразовательных учреждений.

Курс «Литература как предмет эстетического цикла» основан на результатах многолетней экспериментальной работы и рассчитан на полный цикл обучения в общеобразовательной школе. Его полная программа и учебно-методические комплекты для трехлетней начальной и основной школы (по 8 класс включительно) давно вышли из печати и предназначены для школ, работающих по системе развивающего обучения Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, но используются и в других учебных заведениях. Краткая характеристика концепции курса и фрагменты учебных материалов были опубликованы на страницах газеты еще в № 44/1996.

Но в связи с переходом начальной школы с трехлетнего на четырехлетнее обучение возникла необходимость в серьезной переработке и программы, и уже имеющихся учебных пособий.

В первую очередь необходимо было создать новое начало курса – раздел, который охватывал бы послебукварный период в 1 классе, был адресован детям шести с половиной – семи лет и учитывал их возрастное своеобразие. Этот раздел программы пропедевтический, его цель – подготовить детей к систематическому курсу литературы. Содержание раздела отражает учебно-методический комплект для 1 класса, вышедший из печати. Подробная информация о нем была опубликована в № 5/2002.

Соответственно были переработаны и учебно-методический комплект для 2 и 3 классов, которые тоже вышли из печати; подробная информация о них опубликована в № 46/2002 и в № 2/2004.

В настоящей публикации авторы кратко охарактеризуют основные положения концепции курса и подробнее остановятся на особенностях содержания и форм обучения в 4 классе.

Краткая характеристика концепции курса «Литература как предмет эстетического цикла» и особенности обучения в 4 классе

Основная задача нашего курса литературы – воспитание эстетически развитого читателя, способного понимать позицию автора художественного текста и порождать собственное суждение о произведении и отраженных в нем жизненных явлениях.

Исходное для нашего курса отношение – это отношение «автор – художественный текст – читатель». Оно соответствует концепции М.М. Бахтина о «заочном» диалоге между читателем и писателем, о «сотворчестве понимающих». Это отношение осваивается в процессе практической литературной деятельности самих школьников, которые работают то в позиции «автора», то в позиции «читателя». Для успешной работы в каждой из этих позиций школьнику нужны и литературно-критическая оценка, т.е. работа в позиции «критика», и владение законом художественной содержательной формы. Этот закон ребенок осваивает в позиции «теоретика»: ведь определенные теоретические знания – одно из необходимых средств для творческой практики автора и читателя. Задачи работы в каждой из выделенных позиций различны, но все они обеспечивают единое литературное развитие ребенка-читателя.

Главная задача курса в начальной школе – поставить учеников в указанные выше позиции, помочь утвердиться в них, овладеть средствами и способами работы в каждой.

Согласно концепции М.М. Бахтина, перед культурным читателем стоят две задачи: 1) понять произведение так, как понимал его сам автор, постараться увидеть картину мира «глазами автора»; 2) включить произведение в свой (отличный от авторского) жизненный и культурный контекст. Развитый читатель должен увидеть условный мир произведения своими глазами – «глазами читателя», выработать свою точку зрения на то, что изображает и выражает автор, согласиться с ним или вступить в спор.

Таким образом, «работа» культурного (эстетически развитого) читателя заключается не только в чтении и получении удовольствия, но и в постоянном вычитывании, интерпретации, толковании текста, составлении своеобразной читательской партитуры. Позиция «непосредственного» читателя сливается с позицией «критика», и работа «критика» часто становится преобладающей хотя бы на время, особенно в нередких ситуациях непонимания, которые возникают в любом диалоге.

Реализация читательской партитуры в форме индивидуальной письменной работы (сочинение-отзыв) приводит к новому слиянию позиций: в работу «читателя-критика» вплетается работа «автора-читателя», который должен выразить свое читательское мнение в соответствующем тексте, то есть создать произведение литературно-критического жанра, воплощая свою оценку в определенной, законченной культурной форме.

Иные задачи у «автора-художника» и «автора-публициста».

Работая в позиции «автор-художник», ребенок сам пытается сочинять художественные произведения. Эта работа в начальной школе – ведущая. Мы ее рассматриваем как главное условие широкого литературного развития читателя, реализуя принцип, провозглашенный когда-то М.А. Рыбниковой: «От маленького писателя – к большому читателю». Необходимость «бывания» в авторской позиции для развитого читателя подчеркивал и М.М. Бахтин. Но собственное авторство нужно ребенку не только для того, чтобы он рос и совершенствовался как читатель художественной литературы. Оно необходимо также и для развития воображения, эмоционально-эстетической сферы и овладения речью как средством передачи мыслей, чувств, внутреннего мира человека (Л.С. Выготский). И еще одну, не менее важную способность развивает работа «автора-художника»: она развивает особое отношение к неповторимому конкретно-чувственному облику внешнего мира, помогает открывать за ним внутреннюю жизнь этого мира, родственную собственной внутренней жизни ребенка. Говоря словами М.М. Пришвина, практика художественного творчества развивает то «родственное внимание» к окружающему миру, на котором основано художественное видение действительности.

Задача «автора-публициста» близка задаче «автора-художника» – выразить свое мнение, свою собственную, личную и пристрастную точку зрения. Но способ и формы выражения этой точки зрения в позиции «автор-публицист» иные: не столько через создание художественной картины мира, сколько через личностное высказывание, эмоционально окрашенное размышление. Жизненный опыт рано ставит перед детьми довольно серьезные проблемы, им интересно размышлять о жизни, выражать свое понимание и оценку важных для них явлений и ситуаций. Эти размышления совершенствуются благодаря работе «читателя-критика» и «автора-художника». А работа «автора-публициста», в свою очередь, влияет на продвижение ребенка в других позициях, потому что «заостряет» необходимость не только иметь собственное мнение, но и уметь его выражать в форме понятной, интересной и значимой для других.

Главная задача работы в позиции «теоретика» – открытие закона художественной формы. Теоретическая работа позволяет ребенку накопить средства, необходимые для практики «читателя-критика» и «автора». Поэтому она становится своеобразным стержнем всего курса. Особенность этого стержня в том, что он скрытый, внутренний. Не позволяя курсу распасться на части, задавая изнутри общее движение, теория литературы внешне выступает для детей как подсобное средство, необходимое для успешной практики в качестве автора и читателя. И тут следует выполнять одно непременное условие: чтобы теоретические знания не становились формальными, а действительно служили средством решения практических творческих задач, вводить их нужно только тогда, когда дети без них не могут справиться на практике.

Подчинение теоретических знаний творческой практике не означает, что они должны вводиться хаотично, бессистемно, по принципу «попутности», который был многие годы характерен для традиционной школы. Введение теоретических понятий требует своей внутренней логики (В.В. Давыдов).

Введение понятий начинается со 2 класса. Исходное отношение нашего курса («автор – художественный текст – читатель») ориентирует учеников на воссоздание авторской точки зрения в процессе чтения и на выражение собственной точки зрения в процессе авторства. Поэтому главным понятием, вводимым во 2 классе, является понятие «точка зрения». Им владеет тот, кто практически умеет находить в авторском и выражать в собственном художественном тексте точки зрения рассказчиков и героев. Для учеников эта практическая задача оформляется как вопрос: «Чьими устами и чьими глазами видится (рассказывается) та или иная картина жизни? Какая точка зрения (то есть отношение, мысли и чувства) выражена в этом тексте?» Эта практическая задача остается ведущей для всех последующих лет обучения, да и для всей последующей жизни эстетически развитого читателя.

Для успешности читательской работы необходима также ориентация читателя на жанровые особенности текста. Прочитав название жанра (роман, рассказ, комедия, басня и пр.), развитый читатель сразу ориентируется на задачу конкретного жанра и его особенности, приступает к чтению текста с необходимым для понимания автора адекватным читательским ожиданием, пониманием художественного текста как содержательной формы.

Введение понятия «жанр» начинается в 3 классе и становится основным в этом разделе курса. Практическое освоение понятия «жанр» разворачивается на материале постепенно усложняющихся малых жанров устного народного творчества: считалка, потешка, скороговорка, загадка, небылица, побасенка.

Малые жанры фольклора привлекли нас прежде всего потому, что они малые – небольшие по объему, то есть позволяют изучать произведения целостно. Кроме того, эти жанры – «прикладные»: в них можно четко выделить задачу жанра, а ведущую роль играют такие уровни формы, которые в более сложных жанрах уходят на второй план: ритмический рисунок – в считалке, звуковой рисунок – в скороговорке, метафора и сравнение – в загадке, диалог – в побасенке и т.д.

Изучение этих жанров позволяет ребенку в собственной работе открыть закон художественной формы: во-первых, то, что в художественном произведении обычный язык становится выразительным «сплошь» – на любом уровне (от звукового до синтаксического); во-вторых, то, что один и тот же уровень в произведении выступает как форма для вышестоящих и как содержание для нижестоящих уровней, что в произведениях разных жанров в зависимости от жанровых задач один и тот же уровень может выступать то как главный, то как второстепенный; в-третьих, то, что усложнение содержания влечет за собой усложнение формы (идея И.В. Виноградова).

Циклы уроков по открытию закона художественной формы в различных жанрах позволяют осуществить полный круг смены позиций: от читателя (чтение произведений того или иного жанра) к теоретику (открытие структуры жанра), затем к автору (сочинение своих произведений в этом жанре) и, наконец, к читателю-критику (оценка результатов собственной авторской работы).

Но и на этом цикл не заканчивается: открытое детьми понятие на последующих уроках выходит за узкие рамки определенного малого жанра в широкую жизнь художественной литературы. Например, открыв ритмический рисунок в считалке, на следующих уроках дети открывали роль ритмического рисунка в авторской поэзии, а затем начинали использовать это знание как средство своей практической работы в позиции «автора» и «читателя».

На протяжении всего четвертого года обучения продолжается начатое ранее движение «сквозь жанры»: дети выводят законы построения пословицы, протяжной песни, сказки, народной драмы. Овладев такими сложными жанрами устного народного творчества, они уже готовы, во-первых, к работе с разными по жанровому составу произведениями авторской литературы; во-вторых, к усвоению сложнейшего понятия родового деления литературы.

Роды литературы – эпос, лирика, драма – объединяют различные жанры в большие группы. Эпос включает такие жанры, как рассказ, сказка, басня, повесть, роман и т.д. Эти жанры повествуют о героях, о событиях, в которых они участвуют, о поступках и действиях, которые они совершают. В ходе повествования раскрывается и предстает перед читателем внутренний мир героев (ум, характер, чувства, настроения) в оценке рассказчика. Лирика объединяет литературные произведения, задача которых – передать разнообразные переживания лирического героя, богатство его внутреннего мира: эмоциональных состояний, мыслей, чувств и их изменения. Она включает в себя такие жанры, как элегия, ода, сонет, пейзажные, философские, любовные стихотворения и т.д. Наконец, такие литературные жанры, как комедия, трагедия, драма составляют третий род литературы – драматический. Драма включает в себя произведения, предназначенные для театра, раскрывающие внутренний мир действующих лиц в оценке автора.

Это деление на роды в известной мере схематично и негибко, оно не всегда может охватить все многообразие литературных произведений. Об этом свидетельствует, скажем, то, что нередко в одном произведении встречаются черты как лирики, так и эпоса. Такие жанры принято называть лиро-эпическими. Нередко приходится говорить и о лирических отступлениях в больших эпических произведениях.

Но, несмотря на некоторую нечеткость классификации, развитая читательская деятельность невозможна без представления о родовом делении литературы, без свободной ориентации в нем.

Введение – и достаточно раннее – понятия «род литературы» имеет, на наш взгляд, чрезвычайно важное значение для становления читателя. Дело в том, что ориентация на родовые черты произведения – необходимая установка для понимания авторской позиции. Если читатель приступает к чтению лирического произведения, то он должен сосредоточиться на «вычитывании» переживаний, мыслей и чувств особого лирического героя и следить за развитием, изменением его эмоционального состояния. Если же текст эпический, читатель должен не просто следить за развитием сюжета (внешних действий), но воспринимать сюжет как средство раскрытия внутреннего мира героев в оценке рассказчика и автора. Рассказчик в эпосе обладает специфическими чертами, отличающими его от лирического героя-рассказчика. До введения понятия «род» мы не могли «развести» для детей типы лирического и эпического рассказчиков, хотя и понимали, что с точки зрения литературоведения такое неразличение не совсем корректно. В драматическом тексте читатель решает сходные эпосу задачи. Главное отличие – в отсутствии рассказчика, поэтому при чтении пьесы он должен прямо выходить на понимание отношения автора, не «заслоненного» рассказчиком. Необходимые предпосылки для введения понятия «род» создавались на протяжении всего предыдущего обучения.

В 4 классе изучение народных песен, прежде всего протяжных, позволило детям открыть основные черты лирики. На материале народных сказок дети открывают понятие «эпос». Знакомство с народной драмой «Лодка» помогает им познакомиться с драмой как родом литературы.

Особо отметим, что не следует оценивать отметкой теоретические знания. Эти знания должны «жить» в практической работе класса, к ним вновь и вновь дети возвращаются, как к необходимому средству практической работы, и лучшие «теоретики» класса обеспечивают их воспроизведение до тех пор, пока не отпадает необходимость в подсказках.

Циклы уроков по открытию понятия «род литературы» позволяют вновь осуществить полный круг смены позиций: от «читателя» (чтение произведения) к «теоретику» (открытие ведущих особенностей рода), затем к автору (сочинение своего произведения в этом роде) и, наконец, к «читателю-критику» (оценка результатов собственной авторской работы).

Но на этом цикл не заканчивается: открытое детьми понятие на последующих уроках «работает» как в читательской практике, так и в собственном авторстве: дети осуществляют «перевод» произведения из одного рода литературы в другой, например инсценируют сказку.

Логическим завершением всей этой работы становятся уроки, на которых дети сравнивают три произведения с одной и той же тематикой (Снегурочка), но относящиеся к разным родам литературы.

Разумеется, мы понимаем, что в 4 классе происходит лишь первоначальное введение понятия «род». Чтобы его полностью освоить и сделать постоянным средством своей читательской и авторской практики, детям нужно будет много работать с ним в последующие годы обучения.

В 4 классе вводится еще один вид творческих заданий – работа со словом, с его значением и формой. Как когда-то во 2 классе мы посвятили ряд уроков введению «словаря настроений», чтобы расширить эмоционально-чувственную сферу детей, позволить им осознать мир своих чувств и научить их «помечать» эти чувства словом, так и теперь мы решили посвятить целую серию уроков развитию у детей чувства слова – основы литературы как вида искусства.

Для выявления выразительных возможностей слова дети выполняют специальные творческие задания. Они должны отвечать устно и письменно на вопросы: «Какие настроения у меня возникают, когда я слышу слова шум, шелест, шепот, лепет?»; «Что я чувствую, представляю, когда звучит слово волна?» – и т.д.

Все указанные формы работы позволяют решить главную задачу начальной школы – поставить учеников в те позиции, без которых невозможна их полноценная читательская деятельность, помочь им утвердиться в них, овладеть средствами и способами работы в каждой позиции.

Мы надеемся, что предлагаемые методические разработки послужат основой для собственного творчества учителя, который сможет воплотить наши принципиальные установки по-своему.

Что касается техники чтения, то ведущим методом ее совершенствования продолжают служить акцентное вычитывание текста, а также другие приемы, мотивирующие эту работу.

Полагаем также необходимым особо отметить основные условия, способствующие воспитанию эстетически развитого читателя.

Предлагаемая программа не будет реализована, если учителю не удастся создать на уроке особую теплую атмосферу человеческого общения, средством которого и выступает литература как вид искусства. Учитель задает эталон отношений, воспитывающих любовь к художественной литературе, ориентирующих на конструктивную критику, оберегающих достоинство ребенка.

Необходим систематический выпуск классных «литературных журналов». Задача этих журналов прежде всего мотивационная – журналы позволяют детям осознать смысл своей авторской работы, понять, что сочинение пишется не для учителя, а имеет общественный резонанс – публикацию. Разумеется, каждой теме должен быть посвящен и урок-обсуждение.

С самого начала обучения следует закладывать определенные традиции, способствующие развитию интереса детей к курсу литературы. Такими традиционными моментами курса становятся, например, конкурсы чтецов, уроки – «праздники читательских удовольствий». Мотивационный смысл имеет последний урок курса в конце каждого класса. На таком уроке читаются наиболее интересные сочинения детей, выполненные ими в течение года, и каждый ребенок получает призы за свои лучшие работы. В конце 2 класса дети пишут «сочинения-секреты», обсуждению которых посвящается первый урок 3 класса. Так устанавливается традиция проведения первого урока каждого нового учебного года как урока, посвященного творчеству детей.

При выполнении творческих работ нельзя оценивать грамотность. Это условие прямо противоположно требованию традиционной методики, но вполне соответствует психологическим законам творчества: ребенок не может удержать одновременно несколько разных и сложных задач. Оценка грамотности убивает творчество. Об этом предупреждал в свое время Л.Н. Толстой: «Никогда во время рассматривания детских сочинений не делать ученикам замечаний ни об опрятности тетради, ни о каллиграфии, ни об орфографии, ни, главное, о постройке предложений и логике». Более того, в начальной школе следует разрешать взрослым записывать детские сочинения, не вмешиваясь в творческие поиски, а выполняя технически трудную для детей работу. Это условие тоже противоречит требованиям традиционной методики, но только его соблюдение может дать серьезные результаты в развитии детского творчества.

Оценивать в сочинении следует результат решения творческой задачи. В начале обучения при условии полной добровольности выполнения оценка должна быть всегда в целом положительной (отметки не ставить!). В 3 классе можно ввести зачетную систему (чтобы не ранжировать детей «по успешности»).

Не следует оценивать отметкой теоретические знания и требовать точного воспроизведения формулировок. Эти знания должны «жить» в практической работе класса; к ним следует обращаться вновь и вновь, как к необходимому средству практической работы. Лучшие «теоретики» класса будут обеспечивать функционирование этих знаний до тех пор, пока подсказки не станут ненужными для большинства учеников.

К концу начальной школы необходимо достижение оптимальной скорости чтения – не менее 80–90 слов в минуту. Это обеспечит в дальнейшем достижение взрослой нормы (в качестве взрослой нормы принято считать скорость 120–130 слов в минуту). Развитию скорости чтения способствуют многие виды работы внутри предлагаемого курса. Прежде всего это акцентное вычитывание, которое невозможно без гибкой ориентировки в тексте, без достаточной скорости чтения. При акцентном вычитывании скорость чтения не является самоцелью – она становится средством решения содержательных задач и поэтому, естественно, совершенствуется. Кроме того, не следует забывать, что чтение про себя, которое необходимо для вычитывания текста и ответов на вопросы по тексту, тоже способствует совершенствованию чтения вслух. Совершенствованию скорости чтения способствуют также домашнее чтение дополнительных текстов, не включенных в обязательную программу курса, и соответствующая письменная проверка домашнего задания.

Вместе с тем следует помнить, что скорость чтения хотя и необходимое, но не достаточное условие эстетического развития. Школьникам нужно регулярно не только самим читать, но и слушать чтение других – взрослых, сверстников. Такая работа осуществляется в процессе уроков «праздников читательских удовольствий», на конкурсах чтецов, в процессе обсуждения детских сочинений и т.д.

Оптимальным количеством часов для освоения предлагаемого курса читателями-школьниками представляется 4 урока в неделю. В случаях отсутствия необходимого количества часов учитель может использовать время, предназначенное для уроков внеклассного чтения, а также региональный и общеобразовательный компоненты.

Планирование уроков в нашем курсе не выступает в качестве точного календарно-тематического: оно примерное.

Галина КУДИНА,
Зинаида НОВЛЯНСКАЯ

ФРАГМЕНТ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКТА

4 класс

Урок 5

А.Фет – «Воздушный герод»;
М.Лермонтов – «Тучки»; А.Пушкин – «Туча»
(акцентное вычитывание лирических текстов)

Материал учебника

? Определите: в чем сходство и различие стихотворений «про тучи» А.Фета, М.Лермонтова и А.Пушкина?

Александр Сергеевич Пушкин

ТУЧА

Последняя туча рассеянной бури!
Одна ты несешься по ясной лазури,
Одна ты наводишь унылую тень,
Одна ты печалишь ликующий день.
Ты небо недавно кругом облегала,
И молния грозно тебя обвивала;
И ты издавала таинственный гром
И алчную землю поила дождем.
Довольно, сокройся! Пора миновалась,
Земля освежилась, и буря промчалась,
И ветер, лаская листочки древес,
Тебя с успокоенных гонит небес.

Михаил Юрьевич Лермонтов

ТУЧИ

Тучки небесные, вечные странники!
Степью лазурною, цепью жемчужною
Мчитесь вы, будто, как я же, изгнанники,
С милого севера в сторону южную.
Кто же вас гонит: судьбы ли решение?
Зависть ли тайная? злоба ль открытая?
Или на вас тяготит преступление?
Или друзей клевета ядовитая?
Нет, вам наскучили нивы бесплодные…
Чужды вам страсти и чужды страдания;
Вечно холодные, вечно свободные,
Нет у вас родины, нет вам изгнания.

Афанасий Афанасьевич Фет

ВОЗДУШНЫЙ ГОРОД

Вон там на заре растянулся
Причудливый хор облаков:
Всё будто бы кровли, да стены,
Да ряд золотых куполов.
То будто бы белый мой город,
Мой город знакомый, родной,
Высоко на розовом небе
Над темной уснувшей землей.
И весь этот город воздушный
Тихонько на север плывет…
Там кто-то манит за собою –
Да крыльев лететь не дает!

ХОД УРОКА

Учитель. Мы уже не раз говорили о том, что главное в работе читателя – понять точку зрения автора. Прочитайте три стихотворения: «Воздушный город» Афанасия Афанасьевича Фета, «Тучи» Михаила Юрьевича Лермонтова и «Туча» Александра Сергеевича Пушкина. Как вы думаете, почему вам предлагается прочитать все три стихотворения вместе?

Д. (после прочтения). Они все похожи – про тучи ИЛИ ОБЛАКА.

У. Действительно, все три поэта, написавшие в разное время стихи, писали как будто бы об одном и том же – о тучах. А в чем же разница?

Дети отвечают.

У. Поговорим подробнее о каждом стихотворении. Может быть, вы увидите и еще что-то. А главное – попытайтесь разгадать основной секрет авторов – их точки зрения.

А.Фет «Воздушный город»

Строфа 1. Рассказчик-герой (РГ) говорит: «мой город», смотрит на «причудливый хор облаков»; облака похожи на сказочный город: «Всё будто бы кровли, да стены, / Да ряд золотых куполов». Прекрасный «город» вызывает у РГ сказочное, таинственное настроение – он любуется им.

Строфа 2. РГ продолжает всматриваться в этот «будто бы город»; подчеркивает, что этот «город» – его, два раза повторяя слово «мой»; он для него «знакомый», «родной», хотя и парит высоко в небе. Этот «город» прекрасен на розовом небе – он «белый», а «уснувшая земля» – «темная». РГ развертывает перед нами две противоположные картины: вверху – золотой город его мечты, внизу – темная, уснувшая земля. Эти картины вызывают разное отношение РГ: к воздушному городу – светлое, мечтательное, а к земле – темное, грустное.

Строфа 3. Облака плывут, уплывает город светлой мечты рассказчика-героя: «И весь этот город воздушный / Тихонько на север плывет...». Знак многоточие – долгая пауза. Мечта «тихонько» уплывает. И хотя «там кто-то манит за собою», но РГ не может последовать за своей мечтой. Кто-то манит, «да крыльев лететь не дает!». РГ остается на темной земле, а воздушный город его мечты уплывает прочь, и вместе с ним уплывает и светлая мечта. Остается только грусть, сожаление, печаль, тоска об этой мечте.

М.Лермонтов «Тучи»

Строфа 1. РГ («как я же, изгнанники») обращается к тучам, называя их «вечными странниками». Но пространство, по которому странствуют тучи, – особое: «степь лазурная» – светло-синее небо, а по нему движутся тучки-странники, движутся друг за другом, как жемчужины в бусах – «цепью». Все это вызывает у РГ любование. Но его «странники» не просто «тихонько плывут», как в стихотворении Фета, – они «мчатся» с севера на юг. РГ сравнивает себя с тучами: и он, и они – «изгнанники».

Строфа 2. РГ задает тучам вопросы. Он хочет знать: кто же их гонит? Судьба? Зависть? Злоба? Преступление? Клевета? А что же может изгнать человека с «милого севера»? За этими вопросами к тучам скрывается тоска РГ, вынужденного покинуть родные места, в его душе горечь.

Строфа 3. РГ сам же и отвечает на свои вопросы. Нет, говорит он, тучи никто не гонит, им просто «наскучили нивы бесплодные», поэтому они и мчатся с севера на юг. А главное, покидая север, они не страдают («Чужды вам страсти и чужды страдания»). А почему? Потому что у них нет родины, им нет изгнания. Они «свободные», мчатся куда хотят, но эта свобода – холодная, они не теряют того, что им мило.

Вывод. РГ начинает с того, что сравнивает себя с тучами: он и тучи – изгнанники. А потом оказывается, что тучи никто не гонит, они сами мчатся, свободные, куда хотят, но они – «холодные», у них нет родины, и потому им «нет изгнания». И в этом они совсем не похожи на РГ. У РГ как раз есть родина, он страдает, когда его изгоняют, вынуждают ее покинуть. Не может быть человек холодным и свободным от чувств – он покидает родину с душевной болью. И последние строки проникнуты горечью и страданием. Сходство РГ и туч оказалось чисто внешним: их сближает только движение – и тучи, и РГ мчатся «с севера в сторону южную». Но душевные движения у них совсем разные: тучи, по мнению РГ, мчатся оттого, что им «наскучили нивы бесплодные», а РГ тяжело оставлять «милый север», те же «бесплодные нивы», свою любимую родину.

У. Итак, РГ у Афанасия Фета – мечтатель, он видит в облаках воплощение своей мечты. РГ у Михаила Лермонтова – человек, тяжело переживающий свое изгнание: он сначала ищет сходство с тучами, мчащимися в том же направлении, что и он, а затем отрицает это сходство.
За внешним сходством (стихи «про тучи») разные поэты видят совершенно разное. У Лермонтова нет света, золота куполов, розового неба; жемчужная цепь туч в лазурной степи рождает чувство холода. И если бы вы еще и знали, что Михаил Юрьевич Лермонтов действительно написал эти стихи в то время, когда вынужден был по указанию царя отправиться в ссылку из милого ему Санкт-Петербурга на юг России, то могли бы почти уверенно сказать, что открыли «секрет» поэта, угадали его точку зрения, которая очень близка точке зрения его рассказчика. Учитель может зафиксировать этот вывод схематически: нарисовать два глаза (автора и рассказчика), а от них сближающиеся стрелки.
Главное, что на самом деле поэты пишут не только «про тучи». В «Воздушном городе» РГ вздыхает о своей мечте, в «Тучах» РГ пишет о своем горе – изгнании с родины.

А.Пушкин «Туча»

Строфа 1. Буря рассеялась, осталась одна «последняя» туча, и РГ (обращение к туче – «ты») упрекает ее: «Одна ты несешься по ясной лазури», «Одна ты наводишь унылую тень», «Одна ты печалишь ликующий день». Небо ясное, лазурное, день – ликующий, и РГ страстно хочет прогнать единственную тучу (три раза повторяет «одна»), чтобы уже ничто не мешало радоваться, ликовать.

Строфа 2. РГ вспоминает о том, что было: «Ты небо недавно кругом облегала, / И молния грозно тебя обвивала; / И ты издавала таинственный гром / И алчную землю поила дождем». Только что была буря: гром, молния – все это гремело и грозило, мешало радости, томило душу РГ.

Строфа 3. РГ вновь обращается к туче и требует: «Довольно, сокройся!» Земля раньше просила дождя («...алчную землю поила дождем»), но теперь эта пора «миновала», земля уже «освежилась» и природа успокоилась: «И ветер, лаская листочки древес, / Тебя с успокоенных гонит небес». Тучу гонит не только РГ, но и ветер.

Вывод. РГ радуется ликующему дню, ясной лазури небес, медленно гонит последнюю тучу, хотя и понимает, что буря была нужна – земля хотела освежиться. И в этот ликующий день РГ гонит от себя «унылую тень» воспоминания. Буря промчалась, РГ рад спокойным небесам, ласковому ветру, свежести. Так изменяется настроение на протяжении стихотворения.

У. Можно ли сказать, что вы теперь открыли «секрет» Пушкина, поняли его позицию?

Д. ...

У. Вы поняли, что Фета облака уводят в мир мечты, у Лермонтова тучи вызывают горькую жалобу на свое изгнание. А что же Пушкин? Он имел в виду только природу?

Д. ...

У. Может быть, Пушкин сравнивает бурю в природе с какой-то душевной бурей, которая освежила душу поэта, но все-таки была мрачна и уныла, и теперь на душе его стало легче и спокойнее? Кто ответит на этот вопрос? Кто скажет, сближаются ли точки зрения рассказчика и поэта?

Д. ...

У. Так что же получается? Все три текста про одно и то же?

Д. Нет. Все про разное.

У. Картины жизни сходные?

Д. Совсем разные.

У. Вспомните, читали ли вы уже такие тексты, когда вам сначала казалось, что они про одно и то же?

Д. Так было, когда мы в прошлом году читали стихи Бунина и Фета про сосны.

У. Вспомните эти стихотворения.

Дети вспоминают стихотворения А.Фета «Сосны» и И.Бунина «Детство».

ДЕТСТВО

Чем жарче день, тем сладостней в бору
Дышать сухим смолистым ароматом,
И весело мне было поутру
Бродить по этим солнечным палатам!

Повсюду блеск, повсюду яркий свет,
Песок – как шелк... Прильну к сосне корявой
И чувствую: мне только десять лет,
А ствол – гигант, тяжелый, величавый.

Кора груба, морщиниста, красна,
Но так тепла, так солнцем вся прогрета!
И кажется, что пахнет не сосна,
А зной и сухость солнечного света.

СОСНЫ

Средь кленов девственных и плачущих берез
Я видеть не могу надменных этих сосен;
Они смущают рой живых и сладких грез,
И трезвый вид мне их несносен.

В кругу воскреснувших соседей лишь оне¹
Не знают трепета, не шепчут, не вздыхают
И, неизменные, ликующей весне
Пору зимы напоминают.

Когда уронит лес последний лист сухой
И, смолкнув, станет ждать весны и возрожденья, –
Они останутся холодною красой
Пугать иные поколенья.

У. И что же?

Д. Рассказчики-герои у Фета и Бунина говорят именно о соснах, о своем отношении к ним. И отношение это разное. Рассказчик Фета говорит: «Я видеть не могу надменных этих сосен», – их красота для него «холодная». У Бунина РГ говорит, что «кора груба, морщиниста, красна», но для него сосны не холодные, а теплые, солнечные; сосна – «гигант, тяжелый, величавый».

У. И в стихотворениях «про тучи» тоже есть отношение рассказчиков к тучам: у рассказчика Фета – мечтательное, он ими любуется. У рассказчика Лермонтова тучи вызывают грусть, хотя он и видит их красоту. Рассказчику Пушкина туча не нравится, он хочет, чтобы ее не было («Довольно, сокройся!»). Но в этих стихах поэтам важны не столько сами тучи, сколько возможность поговорить о своем настроении, о грустных и радостных переживаниях, о состоянии души. Их волнует не только внешняя картина природы. Сама природа помогает им нарисовать внутреннюю картину души, ее состояние. Попробуйте теперь выразительно прочитать эти стихи, передавая настроения рассказчиков.

Дети читают стихи, класс оценивает выразительность чтения.

Задание на дом. Выучить наизусть любое их трех стихотворений.

Уроки 49–52

В.М. Гаршин «Лягушка-путешественница»

Задание к уроку 49. Прочитать сказку В.М. Гаршина «Лягушка-путешественница».

Уроки 49–50

Акцентное вычитывание эпического текста

Вопросы для письменной проверки домашнего чтения

1. Назови автора сказки (В.М. Гаршин).

2. Определи рассказчика (рассказчик-повествователь (РП) с «плавающей точкой зрения».)

3. Чьими устами и чьими глазами ведется повествование, чьими глазами видится картина жизни: «Капли подтекали ей под брюшко и за лапки, и это было восхитительно приятно»? (Устами РП, глазами лягушки – «плавающая точка зрения».)

4. О какой черте характера свидетельствует высказывание лягушки: «Прошу извинения за беспокойство»? (Воспитанная, вежливая.)

5. О какой черте характера свидетельствует высказывание лягушки: «У меня от высоты кружится голова, и я боюсь свалиться, если мне вдруг сделается дурно»? (Хитрая, обманщица.)

ХОД УРОКА

Учитель. Понравилась ли вам сказка Всеволода Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница?

Дети делятся своими впечатлениями.

У. Вам предстоит написать отзыв об этой сказке. Так что давайте внимательно почитаем ее. Вам надо понять, какую картину рисует автор, зачем он нам рассказал эту историю, как он оценивает героев и события.

Вычитывание текста

Главное при чтении – выявление «плавающей точки зрения», разницы в отношении к событиям РП и лягушки (лягушке важно сохранить свое лягушачье достоинство, у РП это вызывает улыбку).

Основные акценты вычитывания

Абзац 1. Сказочный зачин: «Жила-была на свете лягушка-квакушка».

Дальше РП описывает «благополучную» жизнь лягушки («Сидела она в болоте, ловила комаров да мошку, весною громко квакала...») и сразу же настраивает читателя на то, что весь век лягушка могла бы прожить благополучно, да не прожила: «Но случилось одно происшествие».

Абзац 2. Плавающая точка зрения: рассказ ведется устами РП, но передаются ощущения лягушки – она «наслаждалась теплым мелким дождиком». Правда, не следует забывать, что РП все знает о своих героях, и при «плавающей точке зрения» возможно не только полное «переплывание» точки зрения от рассказчика к герою, но и «слияние» двух точек зрения.

Абзац 3. Прямая речь лягушки, передающая ее настроение: «Ах, какая прекрасная мокрая погода! Какое это наслаждение – жить на свете!»

Абзац 4. «Плавающая точка зрения»: повествует РП, но ощущения и переживания принадлежат лягушке: «Капли подтекали ей под брюшко и за лапки, и это было восхитительно приятно»; «Заквакав, она может уронить свое лягушачье достоинство», – так думает лягушка. Эти мысли лягушки показывают, что она очень важная – заботится о своем лягушачьем достоинстве: по ее мнению, осенью лягушки не квакают. С человеческой точки зрения это смешно, поэтому такие мысли лягушки вызывают у РП улыбку.

Далее вычитываются моменты, раскрывающие внутренний мир лягушки, ее душевные качества.

Боязливая: «Хотя она и знала, что утки не станут есть ее, большую и толстую квакушку, но все-таки, на всякий случай, она нырнула под корягу». Но затем все же осмелилась заговорить с утками.

Любознательная: «Что такое юг, на который вы летите?»

Вежливая: «Прошу извинения за беспокойство».

От рассказа уток лягушка «пришла в восторг», «но в конце все-таки спросила, потому что была осторожна: «А много ли там мошек и комаров?»

Несдержанная, но ее волнует мнение окружающих: «–Ква! – сказала лягушка и тут же обернулась посмотреть, нет ли здесь подруг, которые могли бы услышать ее и осудить за кваканье осенью. Она уж никак не могла удержаться, чтобы не квакнуть хоть разик».

Решительная, отважная: «Возьмите меня с собой!»

Умная: «Я придумала! Я нашла! Пусть две из вас возьмут в свои клювы прутик, а я прицеплюсь за него посередине. Вы будете лететь, а я ехать». Лягушка очень довольна собой: «…и выражение ее морды было самое сияющее, на какое только способна лягушка». Она действительно умно придумала, и это не может не нравиться РП.
Когда утки полетели, «у лягушки захватило дух от страшной высоты», и РП жалко ее: «бедная квакушка болталась в воздухе, как бумажный паяц»; «Однако она скоро привыкла и даже начала осматриваться». Лягушка храбрая и любопытная. Она «радовалась» и «гордилась»: «Вот как я превосходно придумала!»
«Она едва удержалась», чтобы не поблагодарить их, но все-таки «решилась терпеть»; «...не раз лягушка чуть было не квакала от страха, но нужно было иметь присутствие духа, и она его имела». Такие качества лягушки РП не может не уважать.
И все-таки лягушка очень хвастливая – любит, когда о ней говорят другие: «И лягушке ужасно захотелось лететь поближе к земле, показать себя и послушать, что о ней говорят».

Хитрая: не сказала уткам правду о том, почему ей хочется лететь низко, соврала: «У меня от высоты кружится голова, и я боюсь свалиться, если мне вдруг сделается дурно».
Лягушке хотелось похвастаться – ей хотелось, чтобы все знали, какая она умная: «Знают ли они, что это придумала я, а не утки?» У нее «прыгало сердце» (устами РП передаются чувства лягушки – «плавающая точка зрения»). И когда люди стали удивляться («И кто это придумал такую хитрую штуку?»): «Тут лягушка уж не выдержала и, забыв всякую осторожность, закричала изо всей мочи: «Это я! Я!» Хвастовство, честолюбие перевесили осторожность, и РП подчеркивает это словами «изо всей мочи».
И лягушка упала. РП такими словами описывает падение лягушки, что видно: ему, как и уткам, все-таки жалко «бедную спутницу», хотя он над ней и посмеивается («бултыхнулась в грязный пруд»).
«Она скоро вынырнула из воды и тотчас же опять сгоряча закричала во все горло: «Это я! Это я придумала!» Лягушка не может остановиться, перестать хвастать, хвалиться, но РП не приветствует такое поведение и подчеркивает, что когда она кричала, «вокруг никого не было».
Когда лягушка вновь обрела слушателей, она с новой силой стала хвастаться и привирать. Она рассказывает, «как она думала всю жизнь и наконец изобрела новый, необыкновенный способ путешествия на утках; как у нее были свои собственные утки... как она побывала на прекрасном юге». Она врала, что пробудет до весны, пока не вернутся утки, которых она отпустила.
«Но утки уж никогда не вернулись. Они думали, что квакушка разбилась о землю, и очень жалели ее».

У. А РП как относится к лягушке?

Дети. Ему ее тоже жалко, когда он ее называет «бедной», когда ей страшно, – она все-таки храбрая. Но то, что она хвастливая и несдержанная, – это ему не очень нравится. Он над ней смеется.

У. РП раскрывает нам разные душевные качества лягушки: она и храбрая, и честолюбивая, и гордая, и врунишка, и несдержанная. Разная. Поэтому и неудивительно, что отношение к ней РП очень сложное: он и любуется ею («пестренькая лакированная спинка»), и жалеет ее («бедная лягушка»), и по-доброму смеется над тем, как она понимала свое лягушачье достоинство, как она не выдержала и упала в грязный пруд, как она привирает.

Остается главный вопрос для читателей, главная загадка автора: зачем Гаршин рассказал нам всю эту историю про лягушку? Что он хотел сказать нам, читателям? Действительно ли он имел в виду лягушку или еще кого-то? И еще: рассказ или сказку сочинил автор? Почему вы так думаете?

Д. ...

У. Подумайте над всеми этими вопросами.

Задание на дом. Еще раз перечитать сказку «Лягушка-путешественница», приготовиться писать классное сочинение-отзыв об этой сказке. Подумать над мыслями, чувствами, настроениями и поступками лягушки. Подумать о том, как оценивает ее рассказчик, согласен ли с его оценками автор, какие мысли и чувства он хотел передать читателям, какие мысли и чувства возникают у читателей.

Урок 51

О сказке В.М. Гаршина «Лягушка-путешественница»
(классное сочинение-отзыв)

Урок 52

О сказке В.М. Гаршина «Лягушка-путешественница»
(обсуждение сочинений-отзывов)

ХОД УРОКА

Учитель. Обсудим читательские отзывы о сказке Всвеволода Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница». Почти всех сказка заинтересовала, не оставила равнодушными. Написано много интересных отзывов. Правда, пока не у всех получилось, но вы еще только начинаете учиться такой работе читателя, именно она в следующих классах будет для вас самой важной. Лучшие отзывы вы сможете прочитать в нашем журнале, а сегодня поговорим главным образом о тех отзывах, которые пока еще не очень получились, чтобы в следующий раз вы могли уже преодолеть свои недостатки.

Сочинение Тани

Мне очень нравится сказка Гаршина «Лягушка-путешественница». Сидела лягушка на коряге и думала: «Ах, какая сегодня прекрасная мокрая погода!» Ведь все знают, что лягушки очень любят дождь. Глупая лягушка считала себя страшно умной, и там очень смешно рассказывается, как она крикнула: «Это я! Это я придумала!» И бедная путешественница бултыхнулась в грязный пруд. И опять сгоряча крикнула, что это она придумала.

Итог обсуждения. Для Тани главное – собственное мнение о сказке, собственные впечатления. Но непонятно, чем Тане сказка нравится, в чем она видит ее достоинства, кроме того, что «там очень смешно рассказывается, как она крикнула: «Это я! Это я придумала!». И что тут смешит? Ведь дальше читательница пишет: «И бедная путешественница бултыхнулась в грязный пруд». Вроде бы здесь ее жалеть надо. И еще. Глупая ли лягушка? В чем ее глупость? Или читательница не сумела выразить свою мысль? Что она имела в виду? Мы-то точно знаем, что лягушка умную штуку придумала!

У. Послушайте еще один отзыв и подумайте: что самое главное для этого читателя? Что ему важно?

Сочинение Гриши

Автор считает, что лягушка хвастливая. С этим я согласен, но я хочу добавить, что она была еще умная. Но она при этом была самолюбивая, это и погубило ее. Она была хитрой, потому что когда она попросила лететь пониже, чтобы ей не стало дурно, но на самом деле ей просто хотелось послушать, что о ней говорят. Умной она была потому, что когда она придумала, как ей полететь вместе с утками, утки сказали: «Даже между утками мало таких найдется».

Итог обсуждения. Особенность Гришиного отзыва состоит в том, что он сопоставляет свою точку зрения с авторской. Автор считает, что лягушка хвастливая, и с этим Гриша согласен. Но Гриша еще полагает, что лягушка к тому же умная, и пытается доказать свое мнение текстом.

У. Говоря об авторе, Гриша «забывает» о РП. Ведь в тексте выражается точка зрения РП. И надо еще выяснить, согласен ли автор со своим рассказчиком.

Дети. Конечно, согласен.

У. Чаще всего, действительно, автор согласен с РП, РП выступает как бы от имени автора.
Но вот вы выслушали два разных читательских мнения. Таня полагает, что лягушка глупая, а Гриша – что лягушка умная. Кто же прав: Таня или Гриша?

Дети отвечают.

Итог обсуждения. Гриша прав: идея полета действительно остроумная. И эта идея принадлежит лягушке (если Таня, конечно, не сумеет доказать, что, называя лягушку «глупой», она имела в виду что-то другое).

У. У Гриши очень много интересных наблюдений над характером лягушки. Он заметил то, чего многие не заметили. Например, что она хитрит. Что лягушку погубило ее самолюбие: когда она расхвасталась, то как будто даже поглупела – не сообразила, что рот открывать нельзя. У Гриши был интересный замысел, но рассказать как следует о своем прочтении сказки он все-таки не смог. Без конца повторяется то, что она была хитрой, и то, что она была умной. Поможем автору? Вот, например, отзыв кончается такой фразой: ««Умной она была потому, что когда она придумала, как ей полететь вместе с утками, утки сказали: «Даже между утками мало таких найдется»». Куда лучше вставить это предложение?

Д. Туда, где Гриша первый раз говорит о ее уме.

У. Верно, тогда бы он сразу подкрепил свою мысль об уме лягушки, а уже потом мог бы писать о других ее чертах. И закончить сочинение можно было бы мыслью о том, что умную лягушку погубило ее хвастовство.
Итак, первый читатель ставил себе задачу – передать свои впечатления, второй – сопоставить авторскую оценку лягушки и свою. А какую задачу ставил себе автор следующего отзыва?

Сочинение Лены

В рассказе «Лягушка-путешественница» автор описывает не лягушку-квакушку, а человека, все черты характера его, потому что у лягушки нет таких мыслей и она не может быть умной, находчивой, любознательной, приветливой – за ней прячется человек. Автор не сочувствует ей – он написал этот рассказ, чтобы люди видели, как со стороны это некрасиво. Даже те утки, которые с ней дружили, были глупы – они думали, что на самом деле лягушка такая умная, а оказалось, что она хотела похвастаться. И это очень хорошо понятно в тексте. И еще лягушка не только была хвастушка, но и хитрюга. Когда они летели, лягушка попросила: «Нельзя ли нам лететь не так высоко? У меня от высоты кружится голова, и я боюсь свалиться, если мне вдруг сделается дурно». Лягушка для чего – чтобы услышать, как о ней говорят. И чтоб похвастаться, автор взял такие слова: «Это я! Я придумала!»

Д. Лена, как и Гриша, не пишет о РП, а пишет сразу об авторе. Для Лены главное – как автор оценивает лягушку.

У. Удалось ли Лене это передать?

Дети отвечают.

Итог обсуждения. Кое-что Лене удалось. Она хорошо доказала текстом то, что лягушка была «хитрюга», и хорошо увидела характерные черты героини (умная, находчивая, любознательная, приветливая) и то, что автор как бы наделяет ее человеческими чертами. Но она пишет, что автор не сочувствует лягушке. Так ли это?

Д. Нет, он иногда ей сочувствует – ведь РП говорит: «бедная лягушка».

У. Да. Лена не вычитала сложности авторского отношения. Кроме того, она так до конца и не может решить, умная была лягушка или так только утки думали. А хвастливый человек всегда бывает глупым? Может ли быть он одновременно и умным, и хвастливым?

Дети отвечают.

У. Гриша тоньше понимает лягушку. Он понял, что лягушка умна, но ее губит хвастовство: когда она расхвасталась, то и ум ее куда-то делся. В отзыве Лены есть и небрежные фразы, например: «Лягушка для чего – чтобы услышать, как о ней говорят». Как надо было сказать? Поможем автору!

Дети отвечают.

У. Итак, вы увидели, что у всех трех читателей были разные и интересные замыслы. Таня хотела нам рассказать о том, чем ей нравится сказка. Гриша хотел сопоставить отношение автора к лягушке и свое. Лена стремилась понять отношение автора. Но никто из них не сумел полностью решить свою задачу.
Есть у нас и еще один серьезный и спорный вопрос – это вопрос о жанре. Одни читатели считают это произведение сказкой, другие – рассказом. Вы уже сталкивались с этой трудностью не раз. Вспомните: в рассказе Александра Ивановича Куприна «Сапсан» собака о себе рассказывает, но ничего сказочного не делает. В рассказе Дмитрия Наркисовича Мамина-Сибиряка «Серая Шейка» есть сказочные черты: звери друг с другом разговаривают, уточка разговаривает с охотником, но звери ничего сказочного не делают. А в произведении Всеволода Михайловича Гаршина явно есть сказочные черты, например прутик, на котором утки несут лягушку. Так не бывает. Все-таки рассказ это или сказка?

Дети отвечают.

У. Как видите, перед читателем, пишущим отзыв, встают трудные задачи. Мало того что он должен выбрать какое-то определенное направление для своего отзыва, но он еще должен уметь обосновать свое мнение, привести доказательства текстом. И все-таки многие из вас уже близки к этому. Послушайте несколько отзывов из тех, что вошли в наш журнал.

Сочинение Насти

Когда читаешь «Лягушку-путешественницу», возникают сразу два совершенно противоположных настроения: веселое и грустное. Веселое – потому, что смешную картину строит нам Гаршин: лягушка, и вдруг летит на утках. Грустное – потому, что все-таки жалко эту лягушку: на юг она так и не долетела, из родных и знакомых мест ушла.
Лягушка была смелая, раз решилась на такое. Ведь некоторые люди боятся даже на самолете летать! Но она вместе с тем и хвастливая: ведь она говорит: «Я придумала! Я нашла!» И начинает она говорить со слова «я». И еще она думает уже во время полета: «Знают ли они, что это придумала я, а не утки?» И она срывается с прутика из-за своей хвастливости: она знала, что нельзя квакать, но похвасталась и лишилась юга. Даже в грязном пруду лягушка продолжает хвалиться: «У меня были свои утки, и они носили меня куда угодно!» Она говорит, что была на юге, какие там теплые болота. Хотя она и не знает толком, что такое юг, она говорит, что на юге хорошо.

Сочинение Андрея

«Жила-была на свете лягушка-квакушка». Так начинается сказка «Лягушка-путешественница». В этой сказке Гаршин хотел высмеять такие человеческие качества, как хвастливость, гордость, несдержанность. Ведь в рассказе говорится: «Вот как я превосходно придумала!» Но Гаршин ее называет «бедной»: «Бедная квакушка болталась в воздухе, как бумажный паяц»; «Утки громко закричали; одна из них хотела подхватить бедную спутницу на лету, но промахнулась». Здесь автор называет ее «бедной».
Но еще автор выявляет ее несдержанность, когда она закричала: «Это я! Это я придумала!» А гордость автор высмеивает в ее мыслях, как она думала и гордилась, что она поднялась в воздух. Но ее качества хвастовства не привели ее к добру. И она упала в пруд из-за своей несдержанности. И я полностью соглашаюсь с Гаршиным. Если б я этот рассказ написал, я бы точно так высмеял такие же качества, как несдержанность, гордость, хвастовство.

Сочинение Ани

В сказке «Лягушка-путешественница» автор очень удачно передал характер лягушки. Лягушка была догадливая, смелая, сдержанная, но хвастовство ее подвело. Автор хотел передать читателям, что хвастовство – плохое качество, приводящее к плохому. Автор имел в виду человека и хотел передать, что даже смелый, догадливый человек может попасть в неожиданное положение из-за плохих качеств. Когда лягушка кричала: «Это я! Я!» – мы тут же предугадали, что случится с лягушкой. Но она из хвастовства забыла всякую осторожность. Так же и с человеком. В приступе хвастовства он забывает все на свете. Даже когда лягушка бултыхнулась в грязный пруд, все же продолжала кричать: «Это я! Это я придумала!» От этого становится даже смешно.
Когда лягушка только-только пустилась в путешествие, она уже думала: «Вот как я превосходно придумала!» И когда дети в деревне кричали: «Смотрите, смотрите! Утки лягушку несут!» – у нее прыгало сердце.
И после того, как лягушка обманывала лягушек из пруда, в который она свалилась, нам кажется, что она глупая, мы смеемся над ней, и вместе с нами высмеивает лягушку автор. Он хочет сказать нам, что было бы с таким хвастливым человеком.

Уроки 101–103

К.Г. Паустовский «Стальное колечко»

Задание на дом к уроку 101. Прочитать сказку К.Г. Паустовского«Стальное колечко».

Уроки 101–102

Акцентное вычитывание эпического текста

ХОД УРОКА

Учитель. Вы прочитали произведение Константина Георгиевича Паустовского «Стальное колечко». Какая главная задача стояла перед вами как читателями?

Дети. Понять мысли и чувства автора, то, как он относится к своим героям.

У. Да, понять точку зрения автора. А чтобы ее понять, надо выяснить, какую задачу ставил себе писатель. Что вам может помочь, в чем надо прежде всего сориентироваться читателю?

Д. Определить род и жанр.

У. К какому роду литературы вы отнесете это произведение?

Д. Это эпос, потому что есть рассказчик-повествователь. Он рассказывает нам о событиях, в которых участвуют герои и проявляют свои внутренние качества.

У. Такова задача автора, раз уж он выбрал такой род литературы. А жанр?

Саша. Рассказ.

Митя. Сказка.

У. Сколько же вы будете путаться с определением жанра авторского произведения? Сам автор определил жанр как сказку. Как же быть? Какие виды народных сказок вы знаете?

Д. Волшебные, бытовые, о животных.

У. Те, кто полагает, что жанр – сказка, ответьте: к какому типу вы ее относите?

Маша. Бытовая – обычная жизнь и есть юмор.

Юля. Волшебная – волшебное колечко, три желания.

У. Так волшебная или бытовая? Или то и другое «перемешано»: ведь перед нами авторская сказка? А теперь послушаем тех, кто считает, что это не сказка, а рассказ. Чем вы это аргументируете?

Д. Солдат просто пошутил: колечко не волшебное, никаких желаний оно не исполняет, это только девочка так думает. Дед же говорит, что он встал потому, что изба проветрилась.

У. Ну вот, окончательно запутались. Думаю, без текста нам не разобраться. Давайте почитаем текст, может быть, он нам поможет.

Дети читают текст, учитель обращает их внимание на те моменты, которые могут быть истолкованы как волшебные.

Сцена на вокзале может быть прочитана как реальная. Бойцы шутят над девочкой («Улетишь под небеса», «Этот перстенек совершенно чудесный», «Он колдун»), боец посмеивается, а Варюша сомневается, верить или не верить ему.

Абзац «...старый воробей Сидор». Все это может увидеть и понять человек. Хотя можно говорить и о «плавающей точке зрения»: «Живет в избе, в тепле, в сытости, а все ему мало!» – рассказывается устами РП, а видится глазами воробьев. Сидор пропищал: «Ишь ты! Ишь ты! Нашла дурака!» – птица говорит человеческим языком, это уже сказочный момент, как в сказке о животных или в волшебной. Воробей улетает – реально.

Абзац «Блестели черные ветки...». «Весна шла по полям, как молодая хозяйка», смотрела... Весна вроде бы сказочная: смотрит, шагает, совершает чудеса: посмотрит – начинает булькать и переливаться ручей. Но можно рассматривать это и как обычное при описании природы сравнение («как хозяйка»), «шла» – поэтическое переназывание.

Варюша нашла колечко: «оно ничуть не заржавело». Чудо это или колечко могло на самом деле пролежать в снегу и не заржаветь?

Варюша надела колечко – дед выздоровел: то ли дед правда выздоровел потому, что «продуло всю избу легким воздухом», то ли произошло чудесное исполнение Варюшиного желания.

Эпизод о весне со слов «Варюша стояла, приоткрыв рот...». «Что-то прошелестело рядом», «мимо нее прошла весна». Автор вновь подчеркивает именно волшебные черты весны. А дальше: «будто кто-то брызнул на них волшебной водой», – вода волшебная, но РП не утверждает этого, говорит «будто» – сравнивает.

Два последних абзаца. Варюша верит, что колечко волшебное, но отказывается от исполнения последнего желания. А в волшебной сказке именно оно-то и бывает главным.

У. Какой же вывод можно сделать? Сказку или рассказ написал Паустовский?

Д. Здесь много мест, которые бывают в волшебных сказках: волшебный предмет, волшебный воробей (правда, он не помогает), волшебная Весна. Можно читать как сказку. И вроде бы всему волшебному можно найти и реальное объяснение. Сложно.

У. Сложно потому, что у Паустовского причудливо переплетается волшебное и реальное, все происходит на обычном бытовом фоне: девочка, дед, бойцы. Может быть, вы сможете еще что-то понять про жанр, если мы обратим внимание на душевные качества героев? Похожи ли они на героев волшебной сказки?

Дети вычитывают внутренние черты героев.

Варюша. Добрая – пошла зимой за махоркой для деда, поделилась махоркой с солдатами, а не продала; доверчивая – верит бойцу; любопытная – нарушает договор. Сказочные черты: загадывает желание, как сказочная героиня. Несказочные черты: отказывается от третьего желания, не хочет в другие земли со всеми их чудесами, хочет остаться со своим дедом на своей земле – любит родную землю, родные места.

Боец, подаривший колечко. «Веселый», шутит, «посмеивается», но шутит любовно – «цветок-лепесток в валенках», «анютины глазки с косичками». Может, и колдун – «его даже мина не брала», хотя это может говорить и о боевом опыте человека.

У. Опять получается по-разному. Если рассматривать это произведение как рассказ, то выходит, что Варя – просто мечтательница, еще очень маленькая и наивная, верит в чудеса. А боец – шутник, любовно, по-доброму шутит с наивной девочкой. Как же нам быть? К какому жанру все-таки отнести это произведение?

Д. …

Итог обсуждения. Паустовский оставляет нам возможность прочитать это произведение так, как хочется читателю: либо как сказку, либо как рассказ. Но раз указывает на жанр, то, значит, хочет, чтобы мы читали «Стальное колечко» как сказку. Он как бы напоминает нам: в жизни рядом с нами всегда есть чудесное, нужно только его заметить.

У. Каков ведущий эмоциональный тон этой сказки? В волшебной сказке, как вы помните, преобладает волшебное, торжественное, таинственное настроение, а в бытовой – юмористическое. А у Паустовского?

Дети вычитывают отрывки из текста, которые, по их мнению, наиболее ярко выявляют настроение, его переходы – от шутливого к таинственному и пр.

У. И в результате складывается какое-то особое настроение, отличное от настроения как волшебной, так и бытовой сказки. В авторских сказках так часто бывает. И все это потому, что автор не придерживается строгих правил создания сказки, которыми руководствовались народные авторы. Писатели, пишущие сказки, легко соединяют черты разных типов сказок, вводят совершенно несказочные эпизоды и многое другое. Поэтому и читателю с авторской сказкой работать труднее, труднее понять задачу автора, проникнуть в его замысел. И выразительное чтение, соответственно, требует иного подхода. Вы сами, наверное, заметили, что сейчас, когда вы вычитывали настроение, вам было трудно. Ну и, наконец, читатель, который понял произведение, должен уметь написать о нем отзыв.

Задание на дом. Написать отзыв о сказке К.Г.Паустовского «Стальное колечко».

Урок 103

О сказке К.Г. Паустовского «Стальное колечко»
(обсуждение сочинений-отзывов)

ХОД УРОКА

Учитель. Судя по вашим отзывам, вам было трудно – далеко не у всех получилось. Давайте еще раз поучимся писать отзывы. Кем вы будете?

Дети. Критиками критиков.

У. Послушайте отзыв Артема и подумайте: какую задачу ставил себе читатель-критик и решил ли он ее?

Отзыв Артема

Автор написал этот рассказ для того, чтобы показать жизнь до революции. Варюша здесь любит чудеса, она добрая. А воробей Сидор – ленивец. Дед Кузьма больной, любит махорку. Варюша, потеряв колечко, начала его искать, потому что думала, что деду Кузьме не будет большей радости. А радость была не от колечка, а потому что пришла весна.

Итог обсуждения. Во-первых, читатель не очень хорошо понял текст (события происходили не до революции, а в годы Великой Отечественной войны). Во-вторых, Артем, вероятно, намеревался раскрыть характеры героев, показать авторское отношение к ним. Но черты характера только называются и никак не подтверждаются текстом. А об авторском отношении мы вообще ничего узнать не можем. И даже черты характера иногда выделяются очень странно, например: «Дед Кузьма больной, любит махорку». Разве это раскрывает характер? Отзыв пока не получился.

Отзыв Тани

Здесь автор хотел показать, что Варюша так любила свою деревню, любила свою маленькую родину, что даже не хотела посмотреть весь свет со всеми его чудесами. И про воробья Сидора, который был жадный и обидчивый, который даже не помог Варюше найти колечко.

У. Как вы оцените это сочинение и почему? Чем оно отличается от предыдущего?

Дети отвечают.

Итог обсуждения. В отличие от автора предыдущего отзыва этот читатель более серьезно пытается рассуждать о том, ради чего Паустовский написал свою сказку. Но в целом отношение к работе такое же несерьезное. Во-первых, отзыв состоит всего из двух предложений, и мысли в них не связаны. Сначала вроде бы говорится о какой-то черте характера главной героини, потом вне всякой связи заводится разговор о воробье Сидоре, «который был жадный и обидчивый». Для чего Паустовскому воробей? Остается неясным. И почему читателю этот Сидор кажется столь значительным? Отзыв тоже не получился.

У. Давайте теперь сравним эти отзывы с отзывом Лены. Послушайте и подумайте: что у нее получилось?

Отзыв Лены

Это было в суровую, холодную зиму. Ночью выли голодные волки, дед Кузьма говорил, что они воют от зависти к людям. В одной деревушке Моховое жили дед Кузьма со своей внучкой Варюшей. Варюша была доброй, отзывчивой девочкой. Когда дед Кузьма заболел, то ему нужна была махорка. Варюша не поленилась пойти в село Переборы. Когда Варюша купила махорку, она повстречала двух бойцов, и один попросил у нее махорку. Варюша не пожалела и дала бойцу махорку. За это боец поблагодарил ее и дал ей стальное колечко и рассказал, как им пользоваться. Варюша сказала «спасибо» и пошла домой. Но по дороге она уронила его в снег. Но когда наступила весна, она его нашла.
Я думаю, что самая главная радость была у Варюши, что выздоровел дед Кузьма. Я думаю, что автор в своем произведении хотел показать, что лучше, чем Моховое, для Варюши нет.

Д. У Лены получился пересказ.

У. Верно. Большую часть сочинения занимает пересказ сюжета: сначала подробно, а потом быстро и кратко, да так, что уходит главное. Ведь дело не в том, что девочка сначала потеряла колечко, а потом нашла его. Через историю с колечком раскрываются душевные качества Варюши. И собственно «отзыв» – это только два последних предложения, основные выводы читателя. Но разве пересказ отдельных моментов текста недопустим в читательском отзыве?

Д. Пересказ иногда нужен. Мы же должны доказывать текстом.

У. Послушайте отзыв Карины и подумайте: какую роль у нее играет пересказ текста?

Отзыв Карины

Мне очень было жалко, когда дед Кузьма заболел тяжелой болезнью. Варюша все деду Кузьме делала и хотела, чтоб он быстрей выздоровел. Мне было очень интересно, когда Варюша пошла за махоркой. Очень интересно было: выздоровеет дед Кузьма или нет. Когда Варюша пошла обратно, она хотела посмотреть, как на железной дороге ходят поезда. На платформе сидели два бойца. Один из бойцов увидел у Варюши махорку и говорит: «Это что у тебя в мешочке? Не махорка?» А Варюша ответила: «Махорка». И боец попросил у Варюши махорку для курения. Варюша дала ему, чтобы он немножко отсыпал. Я подумала, что он всю махорку возьмет. А потом, когда я прочитала дальше, тогда я узнала, что он дал Варюше колечко и сказал: «Ежели будешь носить его на среднем пальце, принесет он здоровье. И тебе, и деду Кузьме». Варюша надела его на средний палец, побежала домой, а дед Кузьма выздоровел. А я была так рада, что он выздоровел!

Д. Карина пересказывает не просто так, а для того, чтобы показать, какие места ее взволновали, где она переживала за героев.

У. Да. В отличие от предыдущего сочинения, где пересказ сделан ради пересказа, в этом отзыве пересказ играет важную роль: он помогает автору сочинения объяснить, какие и почему у него возникали чувства во время чтения сказки. Какая же задача была у Карины: рассказать об авторе, его отношении к героям или о себе, читателе?

Д. О себе.

У. Мы уже не раз говорили, что отзывы могут быть двух типов: когда читатель хочет понять автора и когда читатель хочет поделиться своими читательскими переживаниями. Оба типа правомерны. Надо еще отметить, что Карина, как и Лена, как бы устала от подробного пересказа, и конец отзыва немножко скомкан.

Отзыв Мани

Мне нравится характер Варюши, потому что, получив колечко, Варюша не себе хотела здоровья, а деду Кузьме. А когда она его потеряла, то беспокоилась о деде Кузьме. Это подтверждают слова: «Пропало колечко! Значит, не будет теперь здоровья деду Кузьме».
А дед Кузьма был умный, ведь он не сказал: «Тебе наврали! Никакое оно не волшебное!» Но дед Кузьма, наоборот, успокоил Варюшу: «Ты не горюй, дурочка! Где упало – там и валяется».
Итог обсуждения. В этом отзыве есть попытка разобраться не только в характерах Варюши и деда, но и в душевных качествах деда Кузьмы. Есть и доказательства текстом. К сожалению, эта попытка не развернута в полной мере. Получился интересный, но незаконченный, очень краткий отзыв. Главное – в нем ничего не сказано ни об авторе, ни об оценках РП. Как бы хотелось, чтобы характеры героев были раскрыты полнее, ведь уже то, что мы прочитали, показывает, что читатель умеет серьезно работать с текстом.

У. Отзыв Миши, который я сейчас прочту, мы, взрослые, считаем самым удачным. Подумайте: почему мы так считаем?

Отзыв Миши

Паустовский рассказывает о девочке, живущей в глухой деревушке у самого леса вдвоем со старым дедом Кузьмой.
Автор очень симпатизирует девочке: имя ей придумал ласковое – Варюша. По поступкам ее видно, что она добрая, отзывчивая девочка: пошла за махоркой для больного дедушки в соседнее село, а была суровая зима; поделилась бесплатно махоркой с незнакомым солдатом. И солдат понял, что она добрая и хорошая, ласково назвал ее «анютины глазки с косичками» и подарил ей чудесный перстенек. И мне девочка очень нравится, и я очень огорчился, когда она потеряла колечко. Но Паустовский не мог допустить, чтобы девочка оказалась несчастливой, и он сделал так, чтобы она весной нашла колечко, и показал, что Моховое – «истинный рай и нету другой такой хорошей земли на белом свете» для Варюши и деда Кузьмы.

Дети с помощью учителя выявляют удачные моменты отзыва. Читатель четко поставил задачу: выяснить оценку автора и сравнить ее с тем отношением, которое возникает у самого читателя. Понимание позиции автора читатель подтверждает текстом, так же как и свое собственное мнение. Хотя и в этом отзыве не выяснены отношения автора и его РП.

Урок 105–106

«С точки зрения двери»

Урок 105

Классное сочинение

Дети пишут сочинение без предварительной проработки темы в классе.

Урок 106

Обсуждение сочинений

Учитель. Сегодня мы обсудим ваши сочинения «С точки зрения двери». Работа вам была вполне по силам, отнеслись вы к ней серьезно, и результат – наш журнал, в который вошли многие работы. Потом почитаете и убедитесь в том, как много на этот раз удачных работ. Как вы думаете, сочинения на такую тему к какому роду литературы и почему должны относиться?

Дети. Скорее всего, к эпосу, так как дверь, наверное, должна рассказывать о каком-то случае со своей точки зрения. Хотя может быть и лирическая зарисовка о внутренних переживаниях двери.

У. В конце урока вернемся к этому вопросу.
А начнем обсуждение с сочинения Юли. Послушайте и подумайте как критики: удалось ли сочинение и почему?

Сочинение Юли

– На субботнике дети договорились, что будут мыть стены, а дежурный Митя будет мыть дверь. Все принялись за дела, а Митя сел за стол учителя и стал делать уроки, – рассказывала дверь стулу, на котором сидел директор соседней школы.
– Ну, ну, рассказывай. Что это ты замолчала?
– Так вот, он сделал уроки и стал укладывать все вещи в портфель и опрокинул чернильницу на журнал класса. Все ребята бросились к столу, но тут прозвенел звонок. Все ребята разбежались, а Митя взял портфель и бормоча пошел домой.
– Ах! Как он нехорошо сделал! Да, да! – подтвердил стул.

Итог обсуждения. В сочинении нет главного – точки зрения двери. Все высказывания двери могли принадлежать кому угодно – другому предмету и даже человеку. Нет характера двери, ее забот и радостей, ее отношения к жизни. И почему в классе был стул, на котором сидел директор соседней школы? Все это остается непонятным. Волнует ли дверь то, что Митя пролил чернила на журнал? А если волнует, то почему?

У. Послушайте сочинение Павлика. Нравится ли оно вам?

Сочинение Павлика

Старая дверь, которая находилась в старом чулане, уже доживала свой длинный-длинный век.
Она часто вздыхала, и это звучало очень печально: «Скрип-скрип, шуш». Наверное, вы поняли, как ей было плохо.
– Ох, как хочется мне в свое детство, когда молодым дубом меня спилили, обтесали, покрасили самой почетной белой краской и полачили, потом меня куда-то понесли, и во мне проделали дырку, в которую засунули железку – позже я узнала, что эта железка называется «замок». Я была горда собой, так как я тогда стояла у входа в большую парадную комнату. Да! Я забыла вам сказать, что я висела на позолоченных крючочках, которые назывались «петли». Меня кормили вкусным соком – машинным маслом. Приятно вспоминать прошлое, – задумчиво проскрипела дверь.
А что было в данный момент? Ее вдруг сняли с петель и понесли на помойку, а потом ее подобрали ребята и сожгли, а она, горя, все думала о своей молодости.

Д. Нравится, потому что это точно с точки зрения двери. Видно, что ей нравится машинное масло – «вкусный сок», что она сначала не знала, что это за железка, а потом узнала, что это замок, и звуки, которые издает дверь, есть: «скрип-скрип».

У. А не напоминает ли вам сочинение Павлика произведение какого-нибудь известного писателя?

Д. Напоминает сказку Андерсена «Чайник»: он там лежал на помойке и вспоминал молодость.

У. Сочинение Павлика похоже на сказку Андерсена не только по событиям, но и по эмоциональному тону: пока чайник хвастался, Андерсен над ним немного посмеивался, а потом, когда он всего себя отдал живой луковице, а его выбросили на помойку, нам становится его жалко. А такое сходство – это хорошо или плохо?

Д. (по очереди). Лучше, когда все свое, по-своему. Можно сказки сочинять как народные, брать что-то у других.

У. Вы не раз уже сталкивались с этой проблемой. Никакой автор не начинает на пустом месте, вне традиции. Вопрос в том, сколько он использовал известного, а сколько внес своего, нового. Павлик только повторил что-то за Андерсеном или сочинил свое произведение?

Д. Конечно, свое. И герой другой, и события другие, и характер другой: там был чайник, а тут – дверь; у нее свои заботы – заботы двери.

У. В таких случаях говорят, что автор создает свое произведение, но в стиле Андерсена (слово «стиль» происходит от греч. слова «палочка для письма»; писать в стиле кого-то – значит работать в манере данного автора, писать его «слогом»). С такими явлениями мы часто встречаемся и в большой литературе, такие произведения называются стилизациями. Вот, скажем, все вы знаете сказку Аксакова «Аленький цветочек». Это пример авторской стилизации в духе народной сказки. А когда вы сочиняли небылицы, потешки, отрывки из волшебной сказки, вы тоже пытались работать в определенном стиле. И все-таки каждый автор стремится писать по-своему, своим слогом, говорит своим голосом. Именно так сочинял Андерсен. Вы же сразу узнали, что у Павлика вышло похоже на Андерсена. Значит, сказки Андерсена имеют такие особенности, что их автора ни с кем не спутаешь. И сказки Пушкина вы, наверное, сразу узнаете. Стилизациями занимаются многие писатели, но это для них не главное. Для вас, пока вы учитесь, стилизации полезны, но особенно увлекаться ими не стоит. Надо искать свой голос, свою манеру.

Сочинение Андрея

Здравствуйте, я дверь. Я начну мой рассказ с плохого. Меня так часто открывают и через меня проходит так много народу, что даже и отдохнуть нельзя. Ведь я дверь, которая при входе в метро. Ой, больно ведь! Вот опять какой-то мальчишка так сильно оттолкнул меня. Он-то прошел, но я с размаху ударила нечаянно какого-то дядю. И все на меня сердятся! Но я ведь не виновата. Меня только что помыли, а прошли рядом какие-то мальчишки и забрызгали меня. И вот я опять стою грязная.
Но у меня есть и радостное. Захочу – буду скрипеть. А когда я грязная, я могу с размаху ударить какого-нибудь человека по спине. И у него вся эта грязь останется. Мною очень недовольны работники метро. И мне это очень нравится. Меня моют, а я грязная. Меня смажут, чтоб я не скрипела, а я опять начинаю скрипеть, и это мне очень нравится.

У. Понравилось вам сочинение Андрюши?

Д. Да: видна точка зрения двери, ее характер.

У. И какой у нее характер?

Д. Она жалуется. А еще она вредная: ей нравится то, что людям не нравится.

У. Автору удалось показать не такой уж и простой характер двери. Она неблагодарная – ее смажут, а она опять скрипит. Хотя, может быть, с точки зрения двери ничего нет хорошего в том, что тебя смазывают.

Сочинение Сережи

В маленькой уютной комнате стояла дверь и кукла на шкафу. Кукла вздыхала: «Ах, какая ты счастливая! У меня от этого сидения на шкафу голова болит. Вот сидишь здесь целый день без движения, и в конце концов это надоедает».
Дверь же была другого мнения: «С моей точки зрения, тебе лучше. Ты хоть и сидишь без движения, тебе не больно. А меня открывают, закрывают, пинают ногами, и каждый день мух сто на меня садится. С моей точки зрения мне хуже».

У. Какой рассказчик в этом сочинении?

Д. Рассказчик-повествователь.

У. А не мешает ли автору то, что он выбрал именно такого рассказчика? Не мешает ли это выразить точку зрения двери?

Д. Нет, не мешает. Она же тоже сама говорит. Но зато есть еще и точка зрения куклы.

У. Обратите внимание: в таких сочинениях обычно многие из вас выбирают рассказчика-героя. И очень часто он сразу же представляется слушателям: «Я дверь». Хотя, может быть, интереснее те работы, в которых читателю самому надо догадаться, кто же именно ведет рассказ. Бывает и так, что дверь зачем-то здоровается с читателем, хотя потом совсем с ним и не разговаривает. Сережина работа показывает, что и при РП можно выразить точку зрения героя. И делает это Сережа с помощью прямой речи. А как еще можно выразить точку зрения героя, если у нас РП?

Д. С помощью «плавающей точки зрения».

У. Но это, как вы уже убедились, очень сложный способ, пока с ним еще трудно справиться.
Подумайте теперь о самой теме. Как по-вашему, какие мысли и чувства двери наиболее часто встречаются в ваших сочинениях?

Д. Она жалуется, что ее бьют и толкают.

У. И это действительно так. Но двери могут не только плакаться на свою тяжелую жизнь. Ведь в их жизни могут быть и другие события, двери могут проявлять и другие душевные качества. Попробуйте теперь понять, какими внутренними чертами обладают двери в следующих сочинениях.

Сочинение Мани

– Что ты делаешь? Меня ведь только что помыли! – закричала стеклянная дверь, которую действительно только час назад кончили мыть. – Я же тебе сказала!!! Ой! Ай! Ты что на мне нарисовал? Да если я разозлюсь! Если я разозлюсь! Да я, да я! Я тебя прищемлю! – и дверь так раскричалась, что маленькая скромная дверца не утерпела и крикнула:
– Эй ты, Громадина, потише! От твоего голоса страшно становится!
Но тут подоспела хозяйка и прогнала мальчика, а дверь подумала: «Все меня царапают, рисуют на мне. А как я завидую той двери, что висит в шкафу!.. О, она все недовольна. Вот нахалка!»

Д. Здесь дверь воинственная, неуживчивая, сердитая...

Сочинение Миши

Я очень воспитанная дверь. Стою на балконе. Меня привезли туда вместе со стеной, которая потом стала отделять комнату от балкона, и мне посчастливилось смотреть и на улицу, и в комнату. В комнате бывает всегда тепло, а на улице – в зависимости от времени года. У меня есть друг – велосипед. У него всегда плохое настроение, потому что он не может ездить по улице, у него не накачиваются шины, и когда мальчик приходит, чтобы попробовать накачать шины, велосипед изо всех сил старается, чтобы они накачались, но они не накачиваются.

Д. Дверь дружелюбная, спокойная, с чувством собственного достоинства...

Сочинение Марины

Меня вы можете назвать старушкой. Я очень дряхлая, нет, нет, лучше называйте меня просто «дверь». Пока хозяйка еще не пришла, я рассказу вам, кто за меня брался. За меня брался сам Лев Кузьминич Берлогожитич. Сама Лиса Во-рту-два-золотых-зуба. Сама Белка-рыжуха-и-сопелка. Послезавтра они к нам придут. Ай, Баба-Яга идет, полкурицы несет, сейчас она смажет меня моим любимым жиром.

Д. Дверь – хвастунишка и задавака. И вокруг нее – сказочные герои.

Сочинение Карины

Ой, ой, ой, опять меня двигают! Просто безобразие. Я уже просто устала: все время туда-сюда, туда-сюда. Надоело, и все! И в то же время за мной ухаживают. Протирают табличку «3 кл. А», которая уже на мне висит три года. Меня протирают мокрой тряпкой на субботнике. Я ночью отдыхаю, а утром начинаю работать. Я стою в школе номер 91 на втором этаже. В школе бывают перемены. Вот на перемене как раз я устаю. Мною хлопают, и мне очень больно. И я с нетерпением жду ночи.

Д. Дверь – усталая...

Сочинение Наташи

Было то в прекрасное лето в конце июля.
На крышу нашей прекрасной школы приземлилась... нет, лучше прикрышилась прекрасная летающая тарелка, а может быть, прекрасное летающее блюдо. Не удивляйтесь моей прекрасной привычке, что я все время говорю «прекрасный», а то я стесняюсь.
В общем... кстати, на чем я кончила? А! На крышу прекрасной 91-й школы приземлилось или прикрышилось летающее блюдце или летающая тарелка. Да... Но как я могла видеть? А! Это мне рассказал мой знакомый воробей. Из нее вышли два... ну, этих, как их? А! Иностранца, ой, то есть инопланетянина. Они пошли на чердак, потом начали спускаться вниз. Они пришли в мой... вернее, они сначала открыли меня, при этом на моей ручке осталась какая-то зеленая жидкость, и я испугалась, вернее, прекрасно испугалась. И жидкость противная такая, но в то же время она прекрасно пахла, вернее, начала исчезать, мне стало больно... И я заскрипела, вернее, по-вашему – заскрипела, а я заплакала. Они вошли в мой прекрасный класс 3 «А», а Козлов, Михайлов, Учитель – это такая фамилия, и этот Курочкин подбежали к ним, и... стукнули их веником, глаза инопланетян загорелись, и... они выбили окно и полетели в летающее блюдце или в прекрасную летающую тарелку. Улетели.
Моя точка зрения – они... нахалы. Ой, извините, я очень разгорячилась, это неприлично, но все-таки это так.
До свидания, а то уже мне спать пора.
Я прекрасная дверь. Я не хвастаюсь, это моя личная точка зрения, а они... ой, я вам уже про это говорила.

Д. Много о себе понимает.

У. Какая-то необычная дверь – ведет себя как манерная барышня: охи, ахи, «неприлично». Вот такие бывают двери. А люди?..
А теперь вернемся к вопросу, который стоял в начале урока: к какому роду литературы относятся ваши сочинения?

Итог обсуждения. Сочинения построены по-разному: и от имени РГ, и от имени РП. Но все-таки практически все рассказчики рассказывают про какие-то события из жизни двери, хотя, конечно, через эти события пытаются раскрыть и внутренний мир героя. Поэтому эти сочинения можно отнести к эпосу.