Пять вопросов на родительском собрании

Ответы на вопросы родителей детей, обучаемых по системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова

Прошла первая половина учебного года – самая интересная и незабываемая для тех, кто первый раз в этом году перешагнул школьный порог, и самая сложная для тех, кто привел своего ребенка в первый класс. У родителей первоклассников всегда возникает множество вопросов, и особенно у тех из них, дети которых учатся по новым, нетрадиционным программам. Мы приглашаем вас побывать на одном родительском собрании в школе, где идет обучение по системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Может быть, некоторые из вопросов родителей этого класса волнуют и вас?

– Наверное, мой вопрос покажется странным, но я не очень понимаю, зачем вообще нужно столько новых программ обучения? Насколько я понимаю, задача начальной школы – научить ребенка читать, писать и считать – и нас учили этому в свое время, и весьма неплохо! Зачем менять то, что проверено временем, на всякие новшества?

– Действительно, за последнее десятилетие появилось множество новых программ и учебников, и каждый из них основывается на определенной концепции, новом взгляде авторов на то, чему и как надо обучать младших школьников. Если принять во внимание перемены, произошедшие в нашем государстве за эти десять лет, это становится понятным. Вы говорите: почему бы не учить детей так, как учили нас с вами? Но давайте задумаемся: нынешнее поколение родителей младших школьников училось в 70-е годы. Согласитесь: это была совсем другая страна, другое государство, другие идеалы, другой уклад общества – одним словом, другая эпоха! Можем ли мы учить сейчас так же, как учили 30 лет назад? Не получится ли, что мы вырастим граждан несуществующего государства?

Чтобы более полно ответить на ваш вопрос, предлагаю задуматься: в чем, на ваш взгляд, состоит главная цель современного образования?

Если понимать обучение чисто практически, т.е. как нацеленное исключительно на приобретение практических навыков (например, чтения, письма и счета), действительно, эти задачи неплохо решались и 30, и 100 лет назад. И если считать, что мы ведем своих детей в школу только для того, чтобы они научились писать без ошибок и решать примеры, то можно учить ребят методами столетней давности. Но если все-таки говорить об обучении как об источнике развития личности, надо понимать, что навыки, формируемые в начальной школе, – не самоцель. Тем более что некоторыми из них (например, чтением) многие дети владеют еще до школы. Обучение навыкам – лишь средство развития общих способностей ребенка, благодаря которым он сможет в дальнейшем самостоятельно учиться, т.е. учить себя самого. Умение учиться – это способность к самоизменению, которая проявляется в умении ребенка поставить перед собой определенную задачу (а это предполагает видение ребенком границ своих возможностей), способности к самостоятельному поиску средств решения этой задачи, последовательному осуществлению намеченных шагов, осознанию их результатов. Если ребенок обладает такими способностями, любые его действия (в том числе и жизненно важные решения) приобретают осознанный характер. В будущем он легко сконцентрируется на том, что ему интересно, сможет выбрать в соответствии с этими интересами профессию, совершенствоваться, а при необходимости и сменить профессию, освоить новую специальность. Это именно то, чего требует современное быстро меняющееся общество от человека. И на наш взгляд, подлинный смысл современного образования состоит в развитии именно таких способностей личности. Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова – один из возможных путей реализации такого образования.

– Мы знали, что наш ребенок будет обучаться по новой системе обучения. И все-таки нам кажется, что это очень сложная программа. Даже мы в ней ничего не понимаем! Получается как в песне: "Нынче в школе первый класс – вроде института". Неужели нельзя учить маленьких детей как-нибудь попроще?!

– Да, нам часто говорят, что наша программа очень сложная. Но заметьте: об этом нам говорят либо родители, либо учителя, либо администраторы, рецензенты, управленцы и пр. – т.е. говорят нам об этом только в з р о с л ы е. Дети, которым и адресовано наше содержание, почему-то так не говорят. Приведу один пример. В отпуске я совершенно случайно познакомилась с девочкой Таней, которая учится в московской школе № 548 в третьем классе по системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Я, конечно, не удержалась и стала расспрашивать ее о том, как она учится (разумеется, не в смысле отметок): что ей интересно, что для нее трудно. К моему удивлению, моя собеседница сказала, что ей учиться совсем не трудно, и стала рассказывать о том, как учительница перед введением новой темы по русскому языку предупредила ребят о том, что эта тема очень сложная (речь шла о грамматической категории одушевленности-неодушевленности существительных – действительно непростой материал!). "Мы прошли эту тему, но так и не поняли, что там такого уж сложного, – доверительно сказала мне Таня. – Мне лично все понятно". Я стала расспрашивать Таню, что именно ей понятно об одушевленности-неодушевленности существительных, и убедилась, что Таня действительно в этом хорошо разобралась. (Кстати, у Таниной мамы я выяснила, что ее дочь далеко не отличница).

Этот пример хорошо показывает, что у взрослого человека и ребенка может быть совершенно разное восприятие одного и того же. Ведь взрослый человек любую новую информацию как бы "примеряет" к своему прежнему опыту, прежним знаниям, которые зачастую формализованы, стандартизированы, "заштампованы". Если новая информация, новые знания не укладываются в "прокрустово ложе" прежних представлений человека о чем-либо, происходит ломка стереотипов. Именно это и является наиболее сложным, подчас даже болезненным процессом для человека. Вот и получается: что нам кажется чрезмерно сложным, ребенок может усвоить достаточно быстро, но при одном условии – то, что ребенок должен усвоить, должно быть ему необходимо для решения какой-то определенной задачи и должно появиться как результат его собственных действий.

Поэтому я бы предостерегла вас, дорогие родители, решать за детей, что они могут, а что нет, что им сложно, а что нет. Наверное, вы знаете, что детские возможности намного больше, чем мы с вами их представляем. Пусть они пробуют свои силы! И нет никакой трагедии в том, что дети усваивают один и тот же материал с разной скоростью и на разном уровне.
А создать оптимальные условия для индивидуального продвижения каждого ребенка в материале – это уже задача авторов учебников и, конечно, учителя, правильно использующего эти учебники.

– Хорошо, мы понимаем, что в вашей системе совсем другие приоритеты образования и поэтому совсем другое содержание. Но если мы хотим помочь нашим детям в учебе, как нам это сделать? Ведь мы ничего не понимаем в ваших учебниках.

– Вы можете помочь своим детям. Но чтобы ответить на вопрос, как это сделать, сначала нужно понять, в чем именно вы хотите им помочь. Многие родители стремятся помочь детям при выполнении домашнего задания. И понятно почему: существует установка, что ученик обязательно должен выполнить домашнее задание, причем безошибочно. Если он его выполнить не может, родители беспокоятся – наверное, ребенок чего-то не усвоил, плохо слушал в классе и т.д. Теперь вернемся к вопросу о том, зачем мы обучаем детей – только затем, чтобы они научились писать без ошибок и решать примеры и задачки, или затем, чтобы, осваивая элементарные навыки, дети приобретали общие способы мышления, которые позволят им осознанно решать задачи, даже выходящие за рамки учебных ситуаций? Если именно последнее является целью обучения, тогда даже отрицательный результат – это результат: нерешенная задача с обоснованием, почему я не смог ее решить, лучше, чем задача, решенная папой и записанная мною, даже если папа мне объяснил ее решение. При таком подходе невыполненное домашнее задание с обоснованием, почему ребенку не удалось его выполнить (чего он не понял, в чем ему надо разобраться, что спросить у учителя и т.п.), на самом деле оказывается выполненным, потому что достигнута главная цель – самостоятельное действие ребенка. В соответствии с этим помощь родителей при выполнении домашнего задания должна заключаться не в том, чтобы объяснить ребенку, как решается та или иная задача, а в том, чтобы помочь ему осознать, почему он затрудняется при выполнении конкретного домашнего задания, чего ему не хватает для того, чтобы успешно с ним справиться. Более того, по нашим представлениям, чем старше ребенок, тем чаще должны быть домашние задания, которые носят не репродуктивный характер, а "постановочный", мотивирующий дальнейшее изучение предмета и освоение определенных умений.

Учитывая все вышесказанное, можно сказать, что лучшая помощь – это ваш искренний интерес к тому, что происходит на каждом уроке, что узнал ваш ребенок именно сегодня, какие у него возникли вопросы, может ли он применить то, что узнал сегодня на уроке при выполнении домашнего задания, а если нет, то почему. То, что вы обучались по совершенно другим программам, в данном случае только плюс – вы можете искренне удивляться тому, как известные вам вещи интерпретирует ваш ребенок. Вы можете попросить его разъяснить вам непонятные моменты, подчеркивая тем самым значимость тех знаний, которые получил ребенок в школе.

Если вы все же хотите полностью контролировать процесс усвоения вашим ребенком предметного содержания – у вас выход только один: разберитесь в нем сами с помощью учителя и методических пособий к учебникам.

– Если ваши программы так сильно отличаются от традиционных программ по содержанию, то возможен ли переход ребенка из класса, обучающегося по вашей системе, в класс (или школу) с другой системой?

– Такой переход в принципе возможен, но наиболее безболезненным он будет после окончания начальной школы. Если учитывать разницу в содержании программ по классам, то после первого класса такой переход крайне нежелателен, после второго класса разрыв тоже большой, но преодолимый, после третьего – менее ощутимый. В любом случае перехода ребенка из одной образовательной системы в другую в начальной школе лучше избежать, а если это невозможно – заранее спланировать постепенную адаптацию ребенка не только к иному изложению содержания в учебниках, но и к иным способам его преподавания, иным требованиям к усвоению материала.

– Предполагает ли ваша система продолжение обучения в средней школе? Разработаны ли для среднего звена какие-нибудь предметные курсы?

– Конечно, наша система должна иметь продолжение и в основной школе. В настоящее время лабораторией Психологического института РАО разрабатываются новые предметные курсы биологии, химии, физики, географии, а также предметы, продолжающие предметные линии начальной школы: русский язык, литература, математика, изобразительное искусство. Эти курсы апробируются в целом ряде экспериментальных школ в разных регионах России. Первые варианты учебников для 5–6 классов, вероятно, уже появятся через 1–2 года. Поэтому у ваших детей, которые учатся сейчас в первом классе, есть все шансы продолжить свое обучение в среднем звене в рамках образовательной системы Д.Б. Эльконина –В.В. Давыдова.

На вопросы родителей учащихся первого класса школы № 697 г. Москвы отвечала Елена Восторгова.

Конечно, это далеко не все вопросы, которые обычно задают родители первоклассников, обучающихся по нетрадиционным программам. Среди них могут быть и такие, на которые учителю сразу сложно найти ответ. Если у вас есть такие вопросы – обращайтесь в нашу рубрику по адресу: 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24, редакция газеты "Начальная школа", и мы вместе найдем на них ответы.